Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-62815/23 по делу N А40-60563/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-60563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. по делу N А40-60563/23,

по иску ФГБУ "ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ ИМЕНИ А.А. ЛОГУНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"

(ИНН: 5037007869, ОГРН: 1125043001357)

к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ"

(ИНН: 7734689933, ОГРН: 1127747117640)

о взыскании 20 989 867,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сёмин Д.А. по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова Национального исследовательского центра "Курчатовский Институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития ядерной медицины" (далее - ответчик) о взыскании 19 530 000 руб. задолженности, 1 459 867 руб. 50 коп. неустойки и неустойки на сумму 19 530 000 руб., исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что неустойка не подлежит взысканию ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр развития ядерной медицины" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор от 22.10.2019 N 22-10/19 (далее - Договор) на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Расчётно-экспериментальное обоснование технических параметров отдельных элементов биологической защиты и некоторых конструктивных узлов (решений) устройства мишенных станций, в том числе экспериментальные исследования влияния возможных утечек мишенных веществ на работоспособность мишенных станций при наработке изотопов на циклотронном комплексе С-70".

Согласно Акту сдачи-приёмки, на выполнение научно-исследовательских работ от 31.03.2022 N 228 Работы по Договору выполнены Исполнителем полностью, в установленный срок и приняты Заказчиком 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по Договора составляет 27 900 000 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3. Договора 70% окончательной оплаты (19 530 000 руб.) производится в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя и документов, предусмотренных Техническим заданием и календарным планом, то есть не позднее 28.04.2022.

Оплата Заказчиком произведена не была.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства - не уплатил истцу сумму окончательной оплаты по Договору в размере 70% от цены Договора.

31.01.2023 была произведена сверка взаимных расчётов (Акт сверки взаимных расчётов N 0000-000023).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до полного его исполнения. Размер неустойки исчисляется исходя из одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету взыскиваемой суммы ответчик должен уплатить истцу сумму окончательной оплаты по Договору (далее - основной долг) - 19 530 000 руб. и неустойку за период с 29.04.2022 по 21.02.2023 - 1 459 867 руб. 50 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку на сумму 19 530 000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения решения, с 22.02.2023 по день фактической оплаты, 127 852 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не принимается судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц. прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо оттого. обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц. на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. регулируются Законом о банкротстве, крут лиц. на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. должен определяться во взаимосвязи с Законом о банкротстве, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую с 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

На неустойку по обязательствам, возникшим с 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате основной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ввиду изложенного, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также за период, когда действие моратория прекратилось, по неуплаченным текущим обязательствам должны начисляться.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3. Договора 70% окончательной оплаты (19 530 000 руб.) производится в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя и документов, предусмотренных Техническим заданием и календарным планом, то есть не позднее 28.04.2022, то есть после начала действия моратория. Таким образом, при установленных арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельствах, обязательство (обязанность) ответчика по оплате выполненных работ по договору, за неисполнение которых судом начислена неустойка, возникла 28.04.2022, то есть после начала действия моратория.

Таким образом, неустойка за период с 29.04.2022 по 21.02.2023 и за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты основного долга начислена правомерно.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-60563/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова