Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 06АП-3740/23 по делу N А73-21839/2022

г. Хабаровск

09 октября 2023 г.

А73-21839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Ламскова С.Ю., представитель, доверенность от 06.10.2022 N 207/4/151д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27.06.2023

по делу N А73-21839/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 325 865,07 руб.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "Аргиллон"; общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"; общество с ограниченной ответственностью "ДомЮнион"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078, далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033 ОГРН 1035009568736, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 316 865,07 руб. за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, поставленные в октябре 2022 года в жилые помещения многоквартирных домов N N 35, 68 по ул.Петра Ильичева, N 29 по ул.Атласова; N 22/1 по ул.Курильская, N N 90/1, 121/1 по ул.Океанская, N 35/2 по ул.Пограничная, N 87 по ул.Рябиковича,87 в г.Петропавловске-Камчатском, N 2а по ул.Школьная в г.Елизово, а также о взыскании пеней в размере 22 589,43 руб. за период с 23.11.2022 по 10.12.2022, пеней с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 07.02.2023, от 07.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомЮнион", общество с ограниченной ответственностью "Аргиллон".

До вынесения судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 001,33 руб. за период с 23.11.2022 по 31.12.2022, пени за просрочку оплаты с 01.01.2023 по 20.02.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, с 21.02.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 2 316 865,07 руб.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" просит отменить решение суда от 27.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не является потребителем спорных коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по делу, поскольку потребителем коммунальной услуги являются наниматели, спорные жилые помещения переданы в управление управляющим организациям. В связи с чем, лицами, обязанными производить оплату индивидуального потребления считает нанимателей государственного жилого фонда, с которыми ресурсоснабжающая организация обязана заключить прямые договоры на приобретение услуг. Оспаривает объем оказанных услуг как не подтвержденный и расчет как необоснованный.

ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Минобороны также обжаловало решение суда от 27.06.2023 в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Минобороны поддержало доводы апелляционной жалобы учреждения. Кроме того, указало, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Учреждение обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не приняв во внимание наличие в спорных МКД временных управляющих организаций. Приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности по оплате государственной пошлины по иску. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судебный акт в части взыскания пеней принят без учета особенностей взыскания денежных средств за счет средств бюджетной системы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 N 37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор N 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

ФГАУ "Росжилкомплекс" является правообладателем жилых помещений многоквартирных домов на праве оперативного управления, расположенных в жилых домах, поименованных в исковом заявлении, в частности по адресам: г.Петропавловск-Камчатский по ул.Петра Ильичева, 35, 68 (договор N 80718КЭКП), ул.Атласова,29; ул.Курильская,22/1, ул.Океанская,90/1, ул.Океанская, 121/1, ул. Пограничная,35/2, ул.Рябиковская,87 (договор N 9212ТС), г.Елизово по ул. Школьная,2а, (договор N 112577КЭЕ).

Направленные в адрес ответчика проекты договоров от 31.12.2021 N 9212ТС, N 80718КЭКП, N 111577КЭЕ последним не подписаны.

Установлено, что октябре 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя на объекты жилищного фонда, собственником которых является ФГАУ "Росжилкомплекс", а именно:

- в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Петра Ильичева, 35, 68, ул.Курильская, 22/1, ул.Океанская, 90/1, 121/1, ул.Пограничная, 35/2; ул.Атласова,29; ул.Рябиковская,87

- в г. Елизово по ул.Школьная, 2а.

На оплату указанного ресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 316 865,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что владельцем спорных помещений является ФГАУ "Росжилкомплекс".

Возражая относительно удовлетворения требований о взыскании сформировавшейся задолженности по поставке коммунального ресурса с ФГАУ "Росжилкомплекс" заявитель апелляционной жалобы указывает, что ввиду заселения жилых помещений по договорам служебного найма, оплата потребленного ресурса должна быть отнесена на нанимателей специализированного жилищного фонда.

Как указано выше, поименованный в иске жилые помещения многоквартирных домов закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих возражений представлена информация относительно проживающих в спорный период граждан в служебных жилых помещениях.

Между тем, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое вселение в них нанимателей применительно к конкретным периодам времени, поквартирных карточек по составу проживающих, коллегия констатирует отсутствие в деле надлежащих доказательств неопровержимо свидетельствующих о фактическом вселении, регистрации и проживании в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей.

Не реализовав в состязательном процессе в полной мере закрепленные в статьях 9, 41, 65 АПК РФ процессуальные права и обязанности, включая право на представление доказательств в обоснование своих возражений, ответчики на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

ФГАУ "Росжилкомплекс", являясь обладателем права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовало взаимодействие и информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между учреждением и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиками не приведено (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 N 2052).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал именно с владельца спорных служебных помещений плату за потребленные в них коммунальные ресурсы (индивидуальное потребление).

Довод жалобы о том, что объем оказанных услуг является не подтвержденным, а расчет необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

ПАО "Камчатскэнерго" обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду в октябре 2022 года, в исковом заявлении подробно изложило порядок расчета.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом с применением утвержденных формул.

В связи с тем, что спорные жилые дома не оборудованы приборами учета, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, за заявленный в иске период (октябрь 2022 года), произведен истцом по нормативу с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Подробная пояснительная записка к расчету исковых требований на примере одного дома также представлена в материалы дела ходатайством от 20.06.2023 N б/н (поступило в электронном виде 20.06.2023).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Учреждение обязанности по оплате услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов, за период, когда они находились в управлении управляющей организации.

В данном случае, из материалов дела следует, что спорные дома в заявленный в иске период находились в управлении ООО "Дальневосточная управляющая компания", ООО "ДомЮнион", ООО "Аргиллон".

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы материального права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика платы за содержание общего имущества, так как обязанными лицами перед ресурсоснабжающей организацией являются временные управляющие организации.

В этой связи денежные средства в общем размере 64 178,15 руб., в том числе по домам, расположенным по ул.Петра Ильичева, 35, 68 в размере 20 846,07 руб., по ул.Курильская, 22/1, ул.Океанская, 90/1, 121/1, ул.Атласова,29; ул. Рябиковича,87 в размере 36 863,24 руб. и по ул.Школьная, 2а в размере 6 468,84 руб. не могли быть взысканы с Учреждения при наличии в домах временных управляющих организаций.

При таких обстоятельствах, основной долг подлежит удовлетворению на сумму 2 252 691,62 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что поскольку более короткого срока для начисления неустойки судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности в отношении общедомового имущества следует отказать, решение суда подлежит изменению, в том числе в части взыскания неустойки.

Так, с Учреждения в пользу ПАО "Камчатскэнерго" подлежит взысканию задолженность в размере 2 252 691,62 руб., неустойка в размере 5 068,56 руб. за период с 23.12.2022 по 31.12.2022, всего 2 257 760,18 руб., пени за просрочку оплаты с 01.01.2023 по 20.02.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, с 21.02.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 2 252 691,62 руб.

Доводы жалобы Минобороны о том, что судебный акт в части взыскания пеней принят без учета особенностей взыскания денежных средств за счет средств бюджетной системы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что в данном случае неустойка начислена в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судебные расходы ПАО "Камчатскэнерго" по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с Учреждения в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод жалобы Минобороны об освобождении Учреждения от уплаты госпошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае судебным актом суда первой инстанции с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023 по делу N А73-21839/2022 изменить, изложив абзацы первый-третий резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) задолженность в размере 2 252 691,62 руб., неустойку в размере 5 068,56 руб. за период с 23.12.2022 по 31.12.2022, всего 2 257 760,18 руб., пени за просрочку оплаты с 01.01.2023 по 20.02.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, с 21.02.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 2 252 691,62 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 33 614,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская Л.В. Самар