Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 06АП-3887/23 по делу N А73-20928/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2023 г. N Ф03-5337/23 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

09 октября 2023 г.

А73-20928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича: Устьянцев Р.А., представитель по доверенности от 15.02.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Ванино": Самсонов В.Ю., представитель по доверенности от 27.12.2022 N 004/039;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича

на решение от 22.06.2023

по делу N А73-20928/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Ванино"

к индивидуальному предпринимателю Путилову Сергею Владимировичу

о взыскании 591 564,55 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Ванино" (ОГРН 1192536031489, ИНН 2512466990; далее - ООО "ИКС-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича (ОГРНИП 312270902500020, ИНН 270903516163, далее - предприниматель Путилов С.В.) задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по май 2023 года в размере 532 475,25 руб., неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 59 089,30 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел".

Решением суда от 22.06.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Путилов С.В. просит решение суда от 22.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предпринимателем Путиловым С.В. к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о наличии альтернативного источника тепловой энергии (конвектора), а также о том, что трубопровод системы отопления спрятан за обшивкой стены и не обогревает нежилое помещение. Ссылается на то, что в занимаемом предпринимателем Путиловым С.В. на основании договора аренды нежилого помещения отсутствуют приборы отопления, следовательно, производить оплату за отопление ответчик не обязан. Обращает внимание на то, что доказательства наличия теплоизоляционного короба представлены суду первой инстанции. Считает, что доводы предпринимателя Путилова С.В. о том, что магистральный трубопровод закрыт на момент заключения договора аренды, заизолирован и не отапливает помещение не опровергнуты ООО "ИКС-Ванино". По мнению заявителя жалобы, в отсутствие отопительных приборов занимаемое ответчиком нежилое помещение не подпадает под определение "отапливаемые подвал" и является неотапливаемым помещением, что исключает начисление и взимание платы за отопление. Полагает, что то обстоятельство, что в помещениях ответчика проходит трубопровод системы отопления, не свидетельствует о том, что имело место теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения (подвала, тамбура). Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец поставил тепловую энергию, а ответчик ее принял и обязан оплатить не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств наличия в арендуемом ответчиком помещении отопительных (теплопринимающих) приборов, а также то, что магистральный трубопровод хоть как-то отапливает помещение. При этом считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что показания счетчика горячего водоснабжения передавались ответчиком только в октябре 2022 года. Указывает на то, что судом первой инстанции расчет не проверялся, скопирован из искового заявления и дополнений к нему, а выводы о том, что расчет ответчика не верен, не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно, в указанной части решение приведет к неосновательному обогащению истца, а изложенное выше обстоятельство опровергает выводы суда о том, что показания передавались только в октябре 2022 года. Заявитель жалобы ссылается на то, что претензия направлена по месту нахождения арендованного имущества, а не по месту регистрации ответчика - индивидуального предпринимателя, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в виду отсутствия досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "ИКС-Ванино" в отзыве на жалобу просит решение суда от 22.06.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также предпринимателем Путиловым С.В. представлены письменные пояснения, а ООО "ИКС-Ванино" - дополнительные возражения.

Судебное заседание, назначенное на 22.08.2023, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 19.09.2023.

Предпринимателем Путиловым С.В., после отложения судебного заседания, представлен USB-флэш-накопитель с фото и видео съемкой спорного нежилого помещения, который в судебном заседании 19.09.2023 обозревался судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представленный предпринимателем Путиловым С.В. USB-флэш-накопитель приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 03.10.2023.

Присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя Путилова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "ИКС-Ванино", принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленных дополнительных пояснений, в обоснование занимаемых позиций по делу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Так, ООО "ИКС-Ванино" является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории р.п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул.1-я линия, д.2, в том числе в период с ноября 2021 года по май 2023 года.

Далее, как следует из представленных в материалы дела документов, в вышеуказанном многоквартирном доме находится нежилое подвальное помещение N -1(9-10), переданное в аренду предпринимателю Путилову С.В. по договору аренды от 27.02.2014 N18.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 01 согласовано, что действие договора продлено с 01.01.2016 по 30.12.2016. По истечении срока договора, в случае если ни одна из сторон не заявит своего намерения о расторжении (прекращении), последний считается пролонгированным на следующий аналогичный календарный срок.

В силу пункта 3.2 эксплуатационные и другие подробные расходы (оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, телефон) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

ООО "ИКС-Ванино" в адрес предпринимателя Путилова С.В. направлена претензия от 11.07.2022 N 02-336 об уплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, предпринимателем Путиловым С.В. указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИКС - Ванино" в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из положений подпункта "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 следует, что под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что нежилое помещение N -1(9-10), расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. 1-я линия, д. 2 передано предпринимателю Путилову С.В. по договору аренды от 27.02.2014.

Так, в постановлении от 10.07.2018 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал о том, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170); СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение арендуемое предпринимателем Путиловым С.В., последний в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Однако, предпринимателем Путиловым С.В. в нарушение положений указанной процессуальной нормы соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Вместе с тем, согласованные проекты на переустройство указанных помещений и доказательств их реализации, получение соответствующих разрешений в установленном порядке, акты приемочной комиссии о завершение переустройства и (или) перепланировки помещения (статья 26, часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.1 Правил N 170) предпринимателем Путиловым С.В. в материалы дела не представлены, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, изменение в установленном порядке системы отопления помещений, переход на отопление от иных источников не доказано.

В связи с чем, факт поставки истцом с ноября 2021 года по май 2023 года на спорный объект тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Далее, ООО "ИКС-Ванино" представлен уточненный расчет, согласно которому размер задолженности за потребленную тепловую энергию составил 501 735,45 руб., а размер задолженности за услугу горячее водоснабжение составил 30 739, 80 руб.

При этом, расчет задолженности за горячее водоснабжение произведен ООО "ИКС-Ванино" с учетом требований к бездоговорному потреблению и акта об отключении ГВС от 26.05.2023.

Таким образом, суд первой инстанции, отклонив представленный предпринимателем Путиловым С.В. контррасчет в части горячего водоснабжения, пришел к выводу о признании уточненного расчета ООО "ИКС-Ванино" арифметически верным и взыскании в пользу последнего задолженности в размере 532 475,25 руб., из которых 30 739,80 руб. - задолженность за услугу горячего водоснабжения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) регулируют, в числе прочих, отношения между организациями ВКХ и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, и предусматривают, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с пунктом 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила коммерческого учета воды).

В то же время, в силу прямого указания в пункте 1 Правил холодного водоснабжения, к отношениям, возникающим между организациями ВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. В пункте 1 Правил коммерческого учета воды также закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, если условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг), отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении ИПУ вышеперечисленным требованиям.

Установлено, что согласно акту периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации у потребителя от 10.02.2022, подписанного представителем предпринимателя Путилова С.В. - Романюк Ю.В., ИПУ ГВС допущен к эксплуатации с 24.05.2021 по 24.05.2027 (акт об отключении ГВС от 26.05.2023).

При этом показания по указанному ИПУ переданы лишь за октябрь 2022 года - 00006, и мае 2023 года - 00013.

Также установлено, что платежным поручением от 06.06.2023 N 331 задолженность за горячее водоснабжение за спорный период, рассчитанная по показаниям прибора учета, в размере 5 652,46 руб. предпринимателем Путиловым С.В. оплачена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие прибора учета, введенного в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что расчет поставленной горячей воды необходимо производить исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям прибора учета, а не по нормативу, как рассчитано ООО "ИКС-Ванино" к оплате предпринимателю Путилову С.В.

Таким образом, учитывая произведенную предпринимателем Путиловым С.В. оплату за горячее водоснабжение в размере 5 652,46 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за горячую воду, рассчитанную по нормативу, и взыскании в пользу ООО "ИКС-Ванино" задолженности только за услугу отопления в размере 501 735,45 руб.

ООО "ИКС-Ванино" также заявлено требование о взыскании с предпринимателя Путилова С.В. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку размер задолженности составил 501 735,45 руб., судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ноября 2021 по май 2023 года составил 55 637,75 руб. (за исключением периода моратория)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с предпринимателя Путилова С.В. в пользу ООО "ИКС-Ванино" неустойки в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о наличии альтернативного источника тепловой энергии (конвектора), а также о том, что трубопровод системы отопления спрятан за обшивкой стены и не обогревает нежилое помещение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки (демонтажа отопительных приборов), внесения изменений в схему теплоснабжения МКД (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Доводы жалобы о том, что в занимаемом предпринимателем Путиловым С.В. на основании договора аренды нежилого помещения отсутствуют приборы отопления, следовательно, производить оплату за отопление ответчик не обязан, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку разрешительных документов на переустройство (перепланировку) нежилых помещений, связанных с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие отопительных приборов занимаемое ответчиком нежилое помещение не подпадает под определение "отапливаемые подвал" и является неотапливаемым помещением, что исключает начисление и взимание платы за отопление, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, наличие изоляции не исключает поступление тепла в помещения через другие конструктивные элементы дома.

Доводы жалобы о том, что претензия направлена по месту нахождения арендованного имущества, а не по месту регистрации ответчика - индивидуального предпринимателя, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в виду отсутствия досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом следует обратить внимание заявителя жалобы на то, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как вышеуказано, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако, если из поведения предпринимателя Путилова С.В. не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, приходит к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, тогда как, оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу N А73-20928/2022 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича (ОГРНИП 312270902500020, ИНН 270903516163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Ванино" (ОГРН 1192536031489, ИНН 2512466990) основной долг в размере 501 735,45 руб. за услуги теплоснабжения за период с ноября 2021 по май 2023 года, неустойку в размере 55 637,75 руб., всего 557 373,20 руб., а также расходы по уплате государственную пошлину в размере 6 476 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 498 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Ванино" в пользу индивидуального предпринимателя Путилова Сергея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 173 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар