Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. N 10АП-13978/23 по делу N А41-3177/2023

г. Москва

16 августа 2023 г.

Дело N А41-3177/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от Королевой Наили Раисовны - не явился, извещен;

от ООО "Элекс-полис Кар" - Пригон О.В., доверенность от 14.11.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Королевой Наили Раисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу N А41-3177/23 по исковому заявлению ИП Королевой Наили Раисовны к ООО "Элекс-полис Кар" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Королева Наиля Раисовна (далее - ИП Королева Н.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-полис Кар" (далее - ООО "Элекс-полис Кар", ответчик) с требованиями о взыскании ущерба в размере 1 772 925 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 66-67 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Королева Н. Р. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Королевой Наили Раисовны, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Элекс-полис Кар" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элекс-полис Кар" (арендодатель) и ИП Королевой Н.Р. (арендатором) заключен договор аренды помещений N 30.10, 31.11, 32.10, 32.1 расположенных по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, поселок Битца, территория Варшавское Шоссе 21- км дом N6 N 2- 21.2/60 от 1 сентября 2021 года.

Как указал истец, 12.12.2022 помещения N 30.10, 31.11, 32.10, 32.11 подтоплены в связи с дефектами крыши данных помещений, в связи с чем имуществу, принадлежащему истцу и хранящемуся в данных помещениях был причинен ущерб.

Факт наличия ущерба зафиксирован сторонами в акте осмотра помещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2022 с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 26.04.2022 N 1 арендатор обязуется не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего соглашения, заключить договор страхования гражданской ответственности и имущества в связи с арендой Помещения, а также предоставить Арендодателю копии договора страхования и документов, подтверждающих уплату.

Договор страхования должен действовать в течение всего срока действия Договора. Страховая сумма по договору страхования должна быть не менее 100 000,00 рублей за один квадратный метр Помещения.

Договорами Страхования должны быть включены положения, не позволяющие страховой компании получить право требования против другой Стороны (ее правопреемников, арендаторов, агентов, посетителей, работников и т.д.), в отношении убытков или ущерба, покрываемого Договорами Страхования (в том числе, выплаты по условной и безусловной франшизе), даже если они причинены в результате действий или бездействия любого из указанных лиц или сторон, за которые они отвечают (отказ от суброгации). Арендатор обязуется не обращаться к Арендодателю с требованиями о возмещении причиненного ущерба и компенсации понесенных убытков.

Стороны согласовали, что Страховщиком по договорам страхования может быть ООО "Страховая Компания Доминанта" (ОГРН 1037708003442, Лицензия СИ 3803 от 09.06.2018), или страховая компания, которая на момент заключения договора страхования находится в первом десятке Топ-100 страховых компаний России.

В случае, если Арендатор отказывается заключать Договор Страхования, то такой отказ автоматически лишает Арендатора права на взыскание с Арендодателя (Собственника Здания) имущественного и морального ущерба.

Однако доказательств заключения ИП Королевой Н.Р. договора страхования со страховщиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 8.9 договора аренды арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора, находящегося в помещении и торговом центре.

Представленный в материалы дела акт осмотра нежилого помещения после затопления от 12.12.2022 N 1, составленный представителями ИП Королева Н.Р. и ООО "Элекс-полис Кар", согласно которому зафиксировано повреждение упакованной продукции - переводные татуировки, глиттеры для лица и тела, накладные ногти, накладные ресницы, кристалла и т.д. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данным актом вина ответчика не установлена.

Точное количество поврежденного имущества, а также наименование поврежденного товара указанный акт также не содержит.

Кроме того, полномочия на подписание акта со стороны ООО "Элекс-полис Кар" в материалы дела не представлены.

Акт осмотра N 138-Э/2022 от 27.12.2022 также не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку составлен в одностороннем порядке спустя 10 дней с момента затопления. Доказательств извещения представителя ответчика для составления акта осмотра в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб, а также размер причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу N А41-3177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина