Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-6191/23 по делу N А39-6/2021

г. Владимир

09 октября 2023 г.

Дело N А39-6/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2023 по делу N А39-6/2021, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлева Сергея Вячеславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2021 по делу N А39-6/2021 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН 1021300975387, ИНН 1326134322) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлеву Сергею Вячеславовичу (ОГРНИП 310131404800014) о взыскании денежных средств в сумме 4 891 707 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства - Колчина А.А. по доверенности от 25.09.2023 N 45 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлеву Сергею Вячеславовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 4 891 707 руб. 06 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2021 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N 035351597 от 15.06.2021.

Впоследствии Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель сослался на постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2023 о прекращении уголовного дела N 1-1/2023 в отношении Ухоботова С.С.

Определением от 20.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель по сути дублируют доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Настаивает на том обстоятельстве, что установленные постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2023 о прекращении уголовного дела N 1-1/2023 в отношении Ухоботова С.С., являются существенным для рассмотрения настоящего дела, возникли после принятия решения по настоящему делу, в связи с чем служат основанием для его пересмотра.

03.10.2023 от Предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание 04.10.2023.

Представитель Министерства в судебном заседании 04.10.2023 указал на несостоятельность доводов заявителя, просил принятое судом первой инстанции определение оставить без изменения; возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции Предпринимателя относительно оснований к отмене обжалуемого определения, изложенной в апелляционной жалобе, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 04.10.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2023 о прекращении уголовного дела N 1-1/2023 не относится к числу оснований, перечисленных в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, должны объективно существовать на момент его принятия, но не могли быть учтены судом, так как не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления N 52).

Из содержания постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2023 о прекращении уголовного дела N 1-1/2023 следует, что гражданин Иевлев СВ. (Предприниматель), действуя по указанию лица, выступавшего обвиняемым по этому делу, непосредственно участвовал в подготовке документов для регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, а также принимал участие в заключении кредитных договоров с банком, подготовке пакета документов, необходимых для получения субсидии от Министерства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, заключении с Министерством соглашения о предоставлении субсидий, в подготовке платежных документов по перечислению полученных в качестве субсидий денежных средств со своего счета на счета обвиняемого и подконтрольных ему лиц.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что о получении субсидий от Министерства без намерения использовать их на предусмотренные соглашением цели, ответчику было известно непосредственно в момент подготовки соответствующих документов.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Предприниматель, не являются вновь открывшимися, поскольку были ему известны, а равно при рассмотрении по существу настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о пересмотре принятого по настоящему делу решения в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2023 по делу N А39-6/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова