Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-7272/23 по делу N А45-10889/2023

город Томск

9 октября 2023 г.

Дело N А45-10889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Надежды Михайловны (N 07АП-7272/2023) на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10889/2023 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (ОГРН: 1152225018813, ИНН: 2205014343), Алтайский край, г. Заринск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г.Новосибирск, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2023, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) арбитражного управляющего Киселевой Надежды Михайловны, 2) ООО "Новосибирская строительная компания Премьер",

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Андрющенко В. В. по дов. от 14.06.2023, диплом,

От административного органа: без участия,

От третьих лиц: от арбитражного управляющего Киселевой Надежды Михайловны - Ковалевский О. Г. по дов. от 04.07.2023; от ООО "Новосибирская строительная компания Премьер" - без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (далее - заявитель, общество, ООО "Русская кожа Алтай") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене определения от 03.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселевой Надежды Михайловны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (далее - оспариваемое определение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены арбитражный управляющий Киселева Надежда Михайловна (далее - арбитражный управляющий Киселева Н.М.), ООО "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - ООО "НСК Премьер").

Решением суда от 10.08.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено определение управления от 03.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Киселевой Надежды Михайловны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Киселева Н.М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами неоднократно установлено, что собрания кредиторов надлежит проводить по месту нахождения должника, любые решения собрания кредиторов (ООО "Русская кожа Алтай"), пытающиеся пересмотреть вышеуказанные судебные акты во внесудебном порядке не имеют юридической силы, что и было указано в спорной публикации конкурсного управляющего.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2020 по делу N А45-7165/2020 в отношении ООО "НСК "Премьер" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Геннадий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 09.12.2022) по делу N А45-7165/2020 конкурсным управляющим была утверждена Киселева Н.М.

В управление 28.03.2023 поступило заявление N 01754-1319/23 общества о привлечении арбитражного управляющего Киселевой Н.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Премьер", мотивированное нарушением пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве арбитражным управляющим, поскольку не исполнено и/или не принято решение кредиторов, принятых на собрании кредиторов.

Административным органом по результатам рассмотрения доводов жалобы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2023.

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявление общества, признавая незаконным и отменяя определение управления, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого определения нормам Закона о банкротстве, в части выводов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, позиция общества сводится к неисполнению арбитражным управляющим Киселевой Н.М. требований пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку не исполнено и/или не принято решение кредиторов, принятых на собрании кредиторов.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Статьей 15 Закона о банкротстве определен порядок принятия решений собранием кредиторов должника, атак же механизм признания решений недействительными. Решения собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов должника (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только Арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). Иных оснований для неисполнения и/или непринятия решений кредиторов, принятых на собрании кредиторов (признанном полномочным) законодательством о банкротстве не предусмотрено.

"Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила) определен перечень прав и обязанностей арбитражных управляющих при подготовке и проведении собраний кредиторов.

Согласно указанных Правил в права и обязанности арбитражного управляющего, при проведении собрания кредиторов входит: осуществление регистрации участников собрания кредиторов; проверка полномочия участников собрания кредиторов; внесение в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; - выдача конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; прием от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; открытие собрания кредиторов; обеспечение рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проведение в установленном порядке голосования; объявление о закрытии собрания кредиторов; составляет протокол собрания.

Иных полномочий у арбитражного управляющего при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов законодательством РФ о банкротстве не предусмотрено.

Согласно пункту 8 Правил, конкурсный управляющий перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня, а по окончании голосования осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов ООО "НСК Премьер" 16.03.2023 конкурсным кредитором число голосов которого составляет 95,879% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение: определить местом проведения собраний кредиторов ООО "Новосибирская строительная компания Премьер" по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д. 4/1 (индекс 659001).

Однако, конкурсным управляющим Киселевой Н.М., в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 21.03.2023 N 11041221 указано, что решение по определению места проведения собраний кредиторов ООО "Новосибирская строительная кампания Премьер" по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д. 4/1 (индекс 659001) не принято.

Согласно оспариваемого определения управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселевой Н.М., по факту незаконного отказа признать принятым решение по дополнительному вопросу собрания кредиторов от 16.03.2023, за которое проголосовало "За" 100% голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов (что составляет 95,879 % от числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов).

Полагая указанное поведение Киселевой Н.М. незаконным заявитель обратился с самостоятельными требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области, в рамках дела N А45-7165/2020.

По итогам рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления общества по делу N А45-7165/2020, судебным актом от 25.05.2023, указанные действия Киселевой Н.М. были признаны незаконными и необоснованными, ввиду чего, решение собрания кредиторов ООО "НСК Премьер" от 16.03.2023 в оспариваемой части относительно дополнительного вопроса определения места проведения собрания кредиторов должника по адресу: г.Заринск Алтайского края, ул.Промышленная, д.4/1, признано недействительным, постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, определение от 25.05.2023 оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы управления об отсутствии в действиях Киселевой Н. М. нарушения норм законодательства о банкротстве, являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что приложенные к жалобе общества доказательства не были изучены, им не дана какая-либо правовая оценка в оспариваемом определении.

Поскольку указанные обстоятельства не были выяснены административным органом, у суда первой инстанции имелись все основания для признания оспариваемого определения незаконным.

Согласно абзаца 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10889/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина