Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-4525/23 по делу N А19-27130/2022

г. Чита

9 октября 2023 г.

Дело N А19-27130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года по делу N А19-27130/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1033801004049, ИНН 3808023910) об обязании исключить из государственного судового реестра, с одновременным прекращением всех прав на теплоход "Вега-2",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" с требованием об обязании исключить из государственного судового реестра Российской Федерации, с одновременным прекращением всех прав теплоход "Вега-2", идентификационный номер ВС-02-177, 1975 года постройки и выдать свидетельство об исключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Амаладзе Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права и выбранный способ защиты права корреспондирует характеру нарушенного права, в целях устранения правовой неопределенности в отношении судна. В деле имеется выписка из Государственного судового реестра от 15.10.2020, содержащая сведения о правообладателе спорного судна в лице ФГУ "Байкалрыбвод", внесенные регистрирующим органом на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов на судно. Общество с ограниченной ответственностью "Экотур", как отмечалось ранее, государственную регистрацию перехода права собственности на судно в момент его получения в собственность не произвел, тем самым сохранив в силу закону право на судно за ФГУ "Байкалрыбвод". Указывает на возможность ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" исключить из Государственного судового реестра Российской Федерации спорное судно и осуществить в будущем постановку на учет судна за новым собственником. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2022 ФГБУ "Главрыбвод" как правопреемник ФГУ "Байкалрыбвод" обратилось к ФБУ "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" с заявлением об исключении судна из Государственного судового реестра в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "Байкалрыбвод" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись 28.12.2016.

ФБУ "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" письмом от 24.05.2022 N Р1-14-1267 отказало ФГБУ "Главрыбвод" в приеме документов, указав на непредставление волеизъявления собственника суда (Российской Федерации) на снятие судна с учета по пункту 1 статьи 21 КВВТ РФ, а также отсутствие доказательств включения спорного судна в передаточный акт при реорганизации ФГУ "Байкалрыбвод".

В связи с вышеуказанным отказом в исключении судна из Государственного судового реестра, не оспаривая его, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании исключить из государственного судового реестра Российской Федерации, с одновременным прекращением всех прав теплоход "Вега-2", идентификационный номер ВС-02-177, 1975 года постройки и выдать свидетельство об исключении.

Согласно представленной истцом выписке из Государственного судового реестра от 15.10.2020, судно "Вега-2", идентификационный номер ВС-02-177 находится в государственной собственности, правообладателем судна является ФГУ "Байкалрыбвод", в выписке также указано на отсутствие обременений судна.

Территориальное управление Росимущества в г. Москве сообщило в письме от 04.05.2023 N 77-02/12544, что согласно данным учета федерального имущества по состоянию на 04.05.2023 в реестре отсутствуют сведения в отношении теплохода "Вега-2 с идентификационным номером ВС-02-177, 1975 года постройки.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 4, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 21 КВВТ РФ исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно, в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; которое погибло или пропало без вести; которое конструктивно погибло; которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (пункт 2 статьи 21 КВВТ РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора мены государственного имущества от 03.11.2004, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральным государственным учреждением "Байкальское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (ФГУ "Байкалрыбвод") (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "Экотур" (сторона 2), в собственность ООО "Экотур" передан теплоход "Вега-2", назначение разъездной теплоход, 1975 года постройки, идентификационный номер ВС-02-177, принадлежащий стороне 1 на праве собственности (оперативного управления).

Согласно разделу 3 договора право собственности на теплоход возникает у ООО "Экотур" с момента государственной регистрации права собственности в Государственной речной судоходной инспекции по Сибирскому бассейну.

По акту приема-передачи от 10.12.2004 теплоход был передан ООО "Экотур".

В письме ФБУ "Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей" от 24.05.2022 N Р1-14-1267 указано, что в правоустанавливающем деле по судну имеются согласие собственника судна (территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия) N 05/2-700 от 11.11.2004 на обмен теплохода "Вега-2" на оргтехнику.

Из письма Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 30.04.2021 N ВСФ-04.3-174 следует, что судно "Вега-2" 16.03.2015 снято с классификационного учета в связи с переходом в класс другой организации по классификации.

Письмом от 30.12.2003 N 04/4-99 территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия в адрес ФГУ "Байкалрыбвод" о согласовании списания с баланса государственного учреждения основных средств по причине их полного износа, предельного технического состояния и непригодности к дальнейшему использованию, в том числе, разъездного теплохода ПМ "Вега-2".

Согласно пункту 3 Приказа ФГУ "Байкалрыбвод" от 17.11.2004 N 167т/х "Вега-2" списано с баланса в связи с обменом на оргтехнику.

Учитывая реорганизацию ФГУ "Байкалрыбвод" в 2016 году, наличие документов о списании спорного судна с баланса ФГУ "Байкалрыбвод" в 2004 году, суд первой инстанции указал, что права на данное судно не могли быть переданы истцу в порядке правопреемства.

В государственном реестре сведения об истце, как правообладателе судна отсутствуют.

Указав, что отказ во внесении изменений в Государственный судовой реестр Российской Федерации истцом не оспорен, доказательства наличия прав истца на спорное судно не представлены, равно как доказательства волеизъявления собственника на исключение судна из Государственного судового реестра Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, учитывая, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года по делу N А19-27130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.С.Ниникина