Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-6350/23 по делу N А45-51/2023

город Томск

9 октября 2023 г.

Дело N А45-51/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (N 07АП-6350/2023) на решение от 23 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-51/2023 (судья Гребенюк Д.В.), по исковому заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (630099, Новосибирская область, г Новосибирск, Каменская ул., д. 19, ОГРН 1025402462689, ИНН 5405162714) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Никитина, д. 20/2, офис 903, ОГРН 1025401923580, ИНН 5405100316) об изменении контракта N 0851200000621006329 от 01.11.2021 в части установления цены контракта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МераТех" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Шевченко, д. 4, офис 409, ОГРН 1155476131865, ИНН 5405967476).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гробивкина Е.В., доверенность N 17 от 27.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО "ТУАД Новосибирской области") об изменении контракта N 0851200000621006329 от 01.11.2021 в части установления цены контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "МераТех".

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ НСО "ТУАД Новосибирской области" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомрено не применены положения пункта 3.1 Постановления Правительства Новосибирской области от 23.03.2022 N 113-п "Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Новосибирской области". По мнению апеллянта, увеличение цены контракта без изменения объёмов работ возможно только при наличии оснований, предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

АО "Новосибирскавтодор" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство было отложено 02.10.2023.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с временным отсутствием судей Вагановой Р.А., Подцепиловой М.Ю. сформирован состав суда: председательствующий Марченко Н.В., судьи Афанасьева Е.В., Сухотиной В.М.

До начала судебного заседания от ГКУ НСО "ТУАД" поступило контррасчет цены контракта; от АО "Новосибирскавтодор" представлены возражения на представленный контррасчет.

Поступившие от сторон дополнения суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не обеспечившего технически подключение своего представителя к судебному онлайн-заседанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) и ГКУ НСО ТУАД (заказчик) заключен контракт N 0851200000621006329, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту (далее - работы) а/д "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)" в Тогучинском районе Новосибирской области (далее - объект) в соответствии с "Описанием объекта закупки" (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2022 цена контракта составляет 156 539 960 рублей 93 копейки, с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации в ценах на 2020 год, с пересчетом сметной стоимости работ в текущий уровень цен с учетом индексов-дефляторов, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта и с учетом результатов закупки (коэффициент снижения - 0,84) и с учетом коэффициента корректировки цены контракта - 1,1588.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после подписания контракта подрядчиком была выявлена техническая (арифметическая) ошибка в расчете итоговой цены контракта, а именно: стоимость работ, входящих в главу N 1 "Подготовка территории строительства" (демонтажные работы, организация безопасности движения), отражена в начальной (максимальной) цене контракта, а также в сводном сметном расчете (локальные сметные расчеты (сметы) N 01-01-03, N 02-01-01, N01-01-02, N 01-01-04), но не включена в итоговую цену контракта в размере 4 305 291 рубль.

Письмом от 02.03.2022 (исх. N УП-ИП-561) подрядчик уведомил заказчика о допущенной ошибке и просил внести изменения в условия контракта в части включения в цену контракта стоимости работ, предусмотренных проектной документацией.

Заказчик письмом от 03.03.2022 (исх. N 1655) подтвердил, что указанные работы включены в состав работ, аналогичные работы подлежат выполнению согласно ПСД, однако отказался включать их в цену контракта, ссылаясь на статьи 34, 95 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что исправление ошибки будет признаваться увеличением цены контракта.

Письмом от 18.10.2022 (исх. N УП-ИС-3436) подрядчик повторно просил внести изменения в контракт, а также для приемки выполненных работ заказчику направил на подписание акт приемки выполненных работ N 8/6329 от 14.10.2022, расшифровку к акту приемки выполненных работ N 8/6329 от 14.10.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8/6329 от 14.10.2022 на сумму 4 305 291 руб.

Указанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 со стороны заказчика не подписаны, заказчиком направлено письмо от 03.11.2022 (исх. N 9655) об отказе от подписания представленных документов по причине превышения суммы контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований, истцом было указано, что необходимость внесения изменений в контракт возникла по причине допущенной ошибки при расчете цены контракта, которая была допущена самим ответчиком.

Ошибка была перенесена в расчет начальной максимальной цены контракта, а затем в контракт, из сводного сметного расчета, подготовленного разработчиком проектно-сметной документации ООО "МераТех".

Как следует из материалов дела, в сводном сметном расчете стоимости ремонта N ССРСР-1 а/д "Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)" в Тогучинском районе Новосибирской области по главе 1 содержится расчёт на общую сумму 3525,12 руб. в ценах на 2 квартал 2021 г. без НДС.

Общая сумма подготовительных работ по главе 1:

-демонтажные работы (1 участок) на сумму 92,82 тыс.руб.;

- демонтажные работы (2 участок) на сумму 243,61 тыс.руб.;

- организация безопасности движения (1 участок) на сумму 1964,66 тыс.руб.;

- организация безопасности движения (2 участок) на сумму 1224,03 тыс.руб.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации в ценах на 2020 год, с пересчетом сметной стоимости работ в текущий уровень цен с учетом индексов-дефляторов, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта, с учетом результатов закупки (коэффициент снижения - 0,84).

На основании постановления Правительства Новосибирской области от 23.03.2022 N 113-п "Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Новосибирской области" и от 13.07.2022 N 326-п "О внесении изменении в постановление Правительства Новосибирской области" произошло изменения (увеличение) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном методикой изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Новосибирской области от 13.07.2022 N 326-п.

Размер изменения (увеличения) цены контракта подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, с выдачей соответствующего заключения.

Как установлено судом, проверка расчета произведена ГБУ НСО "ГВЭ НСО" согласно заявлению АО "Новосибирскавтодор" (по доверенности ГКУ НСО "ТУАД" N 10/162 от 18.07.2022) на соответствие требований Постановления Правительства Новосибирской области от 23.03.2022 N 113-п. По результатам проведения расчетов установлено, что расчет изменения цены контракта выполнен в соответствии с методикой изменения цены контракта, утвержденной ПП НСО от 23.03.2022 N113-п с внесенными изменениями, утвержденными ПП НСО от 13.07.2022 N 326-п.

По результатам проведения проверки определена величина изменения цены контракта без демонтажных работ и работ по организации безопасности движения. Согласно расчетным данным коэффициент корректировки составил 1,1588.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что коэффициент корректировки Ккр=1,1588, учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, не может быть учтен на данные работы в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1315) установлена возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Корректировка сметы контракта, пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета, работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта работ, осуществляется в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 14.2 Методики.

Согласно пункту "г" пункта 14.2 Методики корректировка сметы контракта осуществляется с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета.

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений до выполнения Расчета в проектную документацию, в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, внесенных по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, экспертного сопровождения или в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пересчет остатков работ осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (Ккор). После утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта;

Согласно пункту "д" пункта 14.2 Методики приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 гг. до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом обоснованно применен коэффициент корректировки к спорным суммам.

Истцом произведен расчет неучтенной в сводном сметном расчете и начальной максимальной цене контракта суммы, следующим образом:

3 525,11тыс.руб. (неучтенная в расчете сумма) х 1,2 (НДС 20%) х 1,048 (индекс-дефлятор) х 0,86 (коэффициент снижения) х 1,1588 (Ккр)= 4 417,96 тыс. руб.

Судом первой инстанции также проверен расчет истца в части определения цены контракта в размере 160 845 251 рубль 93 копейки с учетом НДС и признан верным с учетом применения коэффициента корректировки цены контракта.

Апелляционным судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет корректировки цены контракта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления правительства Новосибирской области от 23.03.2022 N 113-п "Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Новосибирской области" размер изменения (увеличения) цены контракта в случае изменения существенных условий контрактов, заключенных до 1 июля 2022 года, предметом которых является ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, с выдачей соответствующего заключения в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

Согласно материалам дела АО "Новосибирскавтодор" получило экспертное заключение на изменение (увеличение) цены контракта N 322-22 от 17.08.2022, выполненное ГБУ НСО "ГВЭ НСО".

Проверка расчетов проведена ГБУ НСО "ГВЭ НСО" согласно заявлению АО "Новосибирскавтодор" на соответствие требованиям Постановления Правительства Новосибирской области от 23.03.2022 N 113-п (далее - ПП НСО от 23.03.2022 N 113-п). По результатам проверки расчетов, установлено, что расчет изменения цены контракта выполнен в соответствии с методикой изменения (увеличения) цены контракта, утвержденной указанным Постановлением. Следовательно, применению подлежит коэффициент корректировки цены контракта Ккр=1,1588, как единственно установленный экспертным заключением ГБУ НСО "ГВЭ НСО". Иных коэффициентов корректировки цены контракта не установлено. Ответчик не наделен правом самостоятельно устанавливать коэффициент корректировки цены контракта, следовательно, к расчету корректировки цены контракта коэффициент Ккр=1,1587 применению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные подрядчиком обстоятельства отвечают признакам существенного изменения обстоятельств в целях изменения условий спорного контракта, установленных статьей 451 ГК РФ.

Ответчиком не оспорены доводы о том, что в сметном расчете, являющимся приложением к контракту, допущена арифметическая ошибка. Каждый вид работ, необходимый к выполнению подрядчиком, имеет стоимостное выражение, что следует из сметного расчета.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовая позиция ответчика о неизменности цены контракта не применима в случае составления сметной документации с арифметическими (техническими) ошибками, поскольку будет противоречить положениям статьи 746 ГК РФ, предусматривающим обязанность заказчика оплатить работы в размере, предусмотренной сметой.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вводы суда первой инстанции о том, что исполнение контракта без изменения условий контракта в части изменения цены нарушает соотношение имущественных интересов сторон. В свою очередь, исполнение контракта без изменения условий контракта по указанным выше основаниям, повлечет для подрядчика дополнительные расходы, которые лишают подрядчика того, на что подрядчик был вправе рассчитывать при заключении контракта. Кроме того, подрядчик не может нести риск изменения указанных выше обстоятельств, исходя из обычаев или существа договора.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции распределяются согласно статье 110 АПК РФ. С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-51/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина