Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-65211/23 по делу N А40-111656/2023

9 октября 2023 г.

дело N А40-111656/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 г. (резолютивная часть от 27.07.2023 г.) по делу N А40-111656/23

по иску ООО "ПК ДИМАКС" (ОГРН: 1167746201853) к ООО "ПОЖТЕХЦЕНТР 01" (ОГРН: 5087746429414) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волосатов Д.Н. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ДИМАКС" (заказчик) предъявило ООО "ПОЖТЕХЦЕНТР 01" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 804,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019,29 руб. за период с 21.03.2023 по 20.04.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.07.2023 г., изготовленным в полном объеме 04.08.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ПКДимакс" и ООО "Пожтехцентр 01" был заключен Договор подряда N 5477/СБ от 14.02.2023 г. (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить собственными силами комплекс работы по устройству автоматический установки пожаротушения (АУПТ) тонко-распыленной водой (ТРВ), автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), включая поставку материалов и оборудования, монтаж ТСБ, проведение пусконаладочных работ, подготовку исполнительной документации, а также сдачу в эксплуатацию объекта заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, Фабричный проезд, д.4, корп.4.

15 февраля 2023 г. Истцом был оплачен аванс по Договору в размере 1 817 135,73 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1047 от 15.02.2023

После начала выполнения работ Истцом было обнаружено, что система пожарной сигнализации и пожаротушения, которую Ответчик должен был установить на объекте не будет покрывать всю площадь помещений и тем самым обеспечивать полную пожарную безопасность, что не соответствовало условиям заключенного Договора.

В пункте 12.6 Договора сторонами были согласованы адреса электронной почты для переписки, отправки документов и согласования условий выполнения договора.

09 марта 2023 г. Истец (по электронной почте, а также почтой России) направил в адрес Ответчика письмо (исх. N ПКД-8/23 от 09.03.2023 г.) с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию. Данное письмо было получено Ответчиком, но оставлено без ответа.

20 марта 2023 г. Истец, воспользовалось своим правом, предусмотренным ст.715 и ст.717 ГК РФ и направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. N ПКД-9/23 от 17.03.2023 г). Уведомление о расторжении Договора было направлено в порядке, предусмотренном п. 12.6 Договора (по электронной почте с использованием e-mail, согласованных сторонами), а также продублировано по почте заказным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 20.03.2023 г. и описью вложения в ценное письмо. Уведомление, отправленное по электронной почте, было получено Ответчиком 20.03.2023 г., а бумажная версия уведомления была получена 27.03.2023 г.

В ответ на полученное уведомление о расторжении договора Ответчик направил в адрес Истца письмо (исх. N 02-03-11 от 21.03.2023 г) в котором сообщил о готовности вернуть сумму неотработанного аванса в размере 946 331,45 рублей, а остальные денежные средства возвращать отказался, сославшись на ст.717 ГК РФ и понесенные расходы. При этом документы, которые Ответчик предоставил Истцу в качестве подтверждения своих затрат на исполнение договора, не подтверждали факта частичного выполнения и сдачи Истцу работ по Договору, а также не свидетельствовали о возникновении у ответчика каких-либо убытков, причиненных прекращением договора.

Поскольку Истцом был произведен авансовый платеж по договору на сумму 1 817 135,73 рублей, а результат выполненных работ Ответчиком Истцу так и не передан (ни полностью, ни частично), поэтому выплаченный и неотработанный аванс подлежит возврату Ответчиком в полном объеме как неосновательное обогащение.

11 апреля 2023 г. Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес Ответчика досудебную претензию (Исх.N ПКД-13/23 от 11.04.2023 г.) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112382974377.

12 апреля 2023 г., Ответчик вернул Истцу часть неотработанного аванса по Договору в размере 946 331,45 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 270 от 12.04.2023 г. При этом оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 870 804,28 рублей до настоящего времени не возвращена Ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 870 804,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019,29 руб. за период с 21.03.2023 по 20.04.2023. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что до расторжения договора им были приобретены материалы необходимые для выполнения работ на общую сумму 403 027,85 рублей, поэтому данная сумма затрат должна быть компенсирована истцом ответчику (вычтена из суммы исковых требований).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документы, представленные Ответчиком в материалы дела, не позволяют установить, что материалы приобретались ответчиком именно для выполнения работ на объекте Истца.

Кроме того приобретенные ответчиком материалы оставались и продолжают оставаться в распоряжении (собственности) ответчика, и при выполнении работ на объекте не использовались, по акту ответчиком истцу не передавались.

Приобретенные материалы не имеют каких-либо индивидуальных характеристик, которые бы не позволяли использовать их другими покупателями или заказчиками и могут быть реализованы ответчиком или использованы на других объектах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 г. (резолютивная часть от 27.07.2023 г.) по делу N А40-111656/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк