Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-6161/23 по делу N А43-7070/2023

г. Владимир

09 октября 2023 г.

Дело N А43-7070/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток НН" (ОГРН 1215200033443, ИНН 5249175456) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу N А43-7070/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сток НН" о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выраженного в отложении принятия решения по жалобе ООО "Сток НН" на предмет нарушения ООО "Экспресс" антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 16.12.2022 NСК/29133/22, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Абраамян Ю.А. по доверенности от 20.03.2023 N ЛШ/5407/23 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2021 N 107724 6039327;

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сток НН" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сток НН") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородское УФАС России) о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выраженного в отложении принятия решения по жалобе ООО "Сток НН" на предмет нарушения ООО "Экспресс" антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 16.12.2022 N СК/29133/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сток НН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в полном объеме и принять, по делу новое решение - удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Сток НН", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1215200033443 ИНН 5249175456), о признании незаконным действия УФ АС по Нижегородской области, выраженного в отложении принятия решения по жалобе ООО "Сток НН" на предмет нарушения ООО "Экспресс" антимонопольного законодательства, форматизированного в письме от 16.12.2022 N СК/29133/22.

Согласно тексту апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, с вынесенным по делу судебным решением ООО "Сток НН" не согласно, полагает что при вынесении решения, судом не исследованы обстоятельства дела полно, объективно и всесторонне, им дана ненадлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - не установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От Нижегородского УФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов, изложенных заявителем, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Экспресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражало против доводов, изложенных заявителем, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС России поступило обращение ООО "Сток НН" на предмет нарушения ООО "Экспресс" антимонопольного законодательства, из которого следовало, что ООО "Экспресс" неоднократно уклонялось от участия в процедуре замены неисправного прибора учета сточных вод (ДУ 100 РСЦ зав.номер 12595) на новый коммерческий прибор учета, установленный в насосной станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков на трубопроводе КФС корпуса 95. С 16.09.2021 ООО "Сток НН" является транзитной организацией, обеспечивающей деятельность по приему в канализационную сеть и транспортировку сточных вод на территории промышленной зоны АО "Дзержинское оргстекло" по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, территория Восточный промрайон. 03.03.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 22.07.2022 ООО "Сток НН" в ООО "Экспресс" направлены письма с просьбой о присутствии представителей гарантирующей организации при демонтаже прибора учета и последующей опломбировке нового прибора учета. В последующем, указанный неисправный прибор учета заменен на новый без представителей ООО "Экспресс". Заявитель считает, что ООО "Экспресс" незаконно отказало в опломбировке узла учета с целью последующего применения расчетных методик определения объемов водоотведения, экономически не выгодных заявителю.

В ходе рассмотрения обращения ООО "Сток НН" Нижегородским УФАС России установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматриваются дела N А43-9204/2022 по иску ООО "Сток НН" к ООО "Экспресс" об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод и N А43-31881/2022 по иску ООО "Экспресс" к ООО "Сток НН" об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей.

16 декабря 2022 Нижегородским УФАС России в адрес ООО "Сток НН" направлено уведомление N СК/29133/22 об отложении принятия решения в соответствии с частью 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с рассмотрением судебных дел Арбитражном суде Нижегородской области N А43-9204/2022 и N А43-31881/2022.

Не согласившись с действиями Нижегородского УФАС России по отложению, изложенными в письме от 16.11.2022 N СК/29133/22, ООО "Сток НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению заявителя, действие Нижегородского УФАС России по отложению принятия решения по заявлению ООО "Сток НН" до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-9204/2022 и N А43- 31881/2022 противоречит нормам действующего законодательства. Наличие в жалобе ООО "Сток НН" указаний на нарушение закона является самостоятельным основанием для принятия решения. Затягивание рассмотрение жалобы по существу приводит к нарушению прав заявителя, поскольку действия ООО "Экспресс", выразившиеся в уклонении от участия в процедуре демонтажа неисправного прибора учета и монтажа нового прибора учета, а также в умышленном отказе от опломбировки прибора учета, принадлежащего ООО "Сток НН", приводят к возможности применения к заявителю в будущем расчетного метода определения объемов водоотведения. Вопросы относительно определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, владения ООО "Сток НН" канализационными сетями и расположения установки приборов учета сточных вод возможно разрешить при рассмотрении Нижегородским УФАС России соответствующих жалоб ООО "Сток НН". Кроме того, как указывает заявитель, им для этого предоставлены все необходимые документы: копия договора аренды от 16.09.2021, копия акта ввода узла учета в эксплуатацию от 21.08.2008, копия акта обследования коммерческого прибора учета на трубопроводе КФС в корпусе 95 от 03.03.2022, копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2021, копия акта обследования сетей водоотведения и сооружений на них.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия, формализованные в письме Нижегородского УФАС России, являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Антимонопольный орган действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия, формализованные в письме Нижегородского УФАС, совершены в пределах компетенции соответствующего государственного органа.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделён полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определён статьёй 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из положений части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В рассматриваемом случае ООО "Сток НН" обратилось с жалобой в УФАС по Нижегородской области, считая, что ООО "Экспресс" нарушены положения антимонопольного законодательства, которые выразились в уклонении от участия в процедуре замены неисправного прибора учета сточных вод, а также в неправомерном отказе от опломбировки узла учета.

Нижегородское УФАС России отложило принятие решения по обращению ООО "Сток НН" до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-9204/2022 и N А43-31881/2022.

Как установлено судом, в рамках дела N А43-31881/2022 рассматривалось исковое заявление ООО "Сток НН" к ООО "Экспресс" об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей.

На дату совершения оспариваемых действий, решение по делу N А43-31881/2022 судом не принято, однако, 29.03.2023 ООО "Экспресс" отказано в иске к ООО "Сток НН" об обязании провести совместное техническое обследование канализационных сетей, в связи с тем, что на день рассмотрения спора доступ гарантирующей организации к сетям обеспечен, обследование проведено с 21.11.2022 по 29.12.2022.

Кроме того, в рамках дела N А43-9204/2022 рассматривается спор между ООО "Сток НН" и ООО "Экспресс" по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности и по определению расположения установки приборов учета сточных вод.

Дело N А43-9204/2022 по существу судом не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Нижегородским УФАС России решения по обращению ООО "Сток НН" относительно уклонения ООО "Экспресс" от участия в процедуре замены неисправного прибора учета сточных вод и отказа от опломбировки узла учета является преждевременным.

Довод ООО "Сток НН" о том, что в Нижегородское УФАС России им предоставлены все необходимые документы для определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, владения ООО "Сток НН" канализационными сетями и расположения установки приборов учета сточных вод, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2021, подписанный ООО "Сток НН" и ООО "Содействие", на который ссылается заявитель, является предметом правовой оценки судом в рамках дела N А43-9204/2022.

Таким образом, в гражданском споре по делу N А43-9204/2022 исследуются юридически значимые обстоятельства для рассмотрения обращения ООО "Сток НН" Нижегородским УФАС России, в том числе установление границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента (ООО "Сток НН") и организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "Экспресс").

Как верно отметил суд первой инстанции, без определения границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности канализационных сетей является преждевременным вопрос о правомерности либо неправомерности отказа ООО "Экспресс" заявителю в монтаже и последующей опломбировке нового прибора учета, принятие Нижегородским УФАС России решения об отложении рассмотрения обращения ООО "Сток НН" обосновано и не нарушает положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных ООО "Сток НН" требований, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия, формализованные в письме Нижегородского УФАС России, законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Все доводы ООО "Сток НН", изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу N А43-7070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева