Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 16АП-2815/23 по делу N А15-2091/2022

г. Ессентуки

09 октября 2023 г.

Дело N А15-2091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц,участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джалалова Сайпутдина Газимагомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 по делу N А15-2091/2022,

УСТАНОВИЛ:

Джалалов Сайпутдин Газимагомедович (далее - истец, Джалалов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (далее - ответчик, МРИ ФНС России N 5 по Республики Дагестан) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2910 от 27.08.2020, N 4147 от 27.10.2020, о признании недействительной записи о государственной регистрации Джалалова С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, произведенной 30.07.2014. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по уточненным требованиям заявителя привлечена инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы, процессуальный статус МРИ ФНС России N 17 по Республики Дагестан изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо.

Решением от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению постановление МРИ ФНС N 5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 4147 от 27.10.2020. В удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2910 от 27.08.2020 отказано. В удовлетворении требования о признании недействительной записи о государственной регистрации Джалалова Сайпутдина Газимагомедовича в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 за N 314054421100022 отказано. Удовлетворяя требования в части признания неподлежащим исполнению постановления N4147 от 27.10.2020 суд пришел к выводу о том, что налоговым органом сроки вынесения требования, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков администрирования, установленных законодательством не соответствуют законодательству. Данные обстоятельства, подтверждают, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной спорной задолженности налоговым органом не соблюдены. Отказывая в удовлетворении требования в части признания государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, произведенной 30.07.2014 суд сделал вывод о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта. Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их. Апеллянт указывает, что не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Заявителю в январе 2022 года от судебного пристава-исполнителя стало известно о наличии долга перед налоговой инспекцией, при этом требований об уплате страховых взносов, решений, постановлений заявитель не получал, заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не подавал в налоговый орган. Кроме того считает, что МИ ФНС N 5 по Республике Дагестан были нарушены процедура и сроки вынесения указанных постановлений.

В отзыве инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы указала на настоятельность доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных участников дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.07.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации Джалалова Сайпутдина Газимагомедовича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОРГНИП) 314054421100022.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан предпринимателю выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

- N 1782 по состоянию на 11.01.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2019 год в общей сумме 36 313,49 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 61,15 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 6 884 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 14,34 руб.;

- N 86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2018 год в общей сумме 36 615,56 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 467,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 5 840 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 762,9 руб.

В связи с неисполнением Джалаловым С.Г. вышеуказанных требований об уплате, МРИ ФНС России N 17 по РД вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств: N 2127 от 14.02.2020 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 313,49 руб.; N 5109 от 19.10.2020 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615,56 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 04.12.2015 N ММВ-7-8/558@ "Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах" МРИ ФНС N 5 по РД (после реорганизации - ИФНС по Советскому району г.Махачкалы) приняла постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 2910 от 27.08.2020, N 4147 от 27.10.2020.

На основании указанных постановлений судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району возбужденны исполнительные производства: N 78933/20/05072-ИП (постановление от 13.09.2020), N 111329/20/05072-ИП (постановление от 13.11.2020), соответственно.

03.03.2021 Джалалов С.Г. на основании решения налоговой инспекции исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель (запись регистрации N 421057100301848).

Полагая, что запись о государственной регистрации Джалалова С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 N 314054421100022 является недействительной, а постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 2910 от 27.08.2020, N 4147 от 27.10.2020 - не подлежащими исполнению, Джалалов С.Г. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 8 статьи 47 Кодекса).

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании налогов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 243-ФЗ (далее - Закон N 243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование производится в соответствии с нормами НК РФ, функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статей 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (пункт 64 Постановления N 57).

Рассмотрев требования заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 2910 от 27.08.2020, N 4147 от 27.10.2020 и признавая их частично подлежащими удовлетворению суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 Кодекса.

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Последней из приведенных норм корреспондируют положения пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса, в соответствии с которым в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю (равно как и физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем), - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Такой порядок применяется и при взыскании пеней, штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

МРИ ФНС России N 17 по Республике в материалы дела представлены доказательства направления требований об уплате налогов, взносов, пени и штрафов N 1782 от 11.01.2020, N 86380 от 28.08.2020, а также решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках N 2127 от 14.02.2020; N 5109 от 19.10.2020, на основании которых были приняты оспариваемые постановления, в адрес Джалалова С.Г. (списки почтовых отправлений с отметкой о принятии отделением почтовой связи от 16.01.2020, от 18.02.2020, от 07.09.2020, от 23.10.2020 по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село Тукита, ул. Гайдара Гаджиева, 2, указанному в ЕГРИП).

Доводы апелляционной жалобы о признании неподлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2910 от 27.08.2020, а также о несоблюдении налоговым органом сроков взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеням признаются апелляционным судом несостоятельными.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что налоговой инспекцией по задолженности по страховым взносам за 2018 год предпринимателю выставлено требование N 86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615,56 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 467,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 5 840 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 762,9 руб.

При этом, с учетом сроков, установленных налоговым законодательством, требование об уплате задолженности за 2018 год налоговый орган должен был вынести не позднее 01.04.2019. Фактически требование об уплате задолженности за 2018 год составлено 28.08.2020 (более года спустя), что свидетельствует о нарушении налоговым органом срока вынесения требования, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков администрирования, установленных законодательством. Данные обстоятельства, подтверждают, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной спорной задолженности налоговым органом не соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для оспаривания записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N11984/06, от 06.11.2007 N8673/07).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы, относящимся к существу рассмотренного судом спора, отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 по делу N А15-2091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков