Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 10АП-14643/23 по делу N А41-49532/2023

г. Москва

23 августа 2023 г.

Дело N А41-49532/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пасько Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Ильинка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ильинка" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу N А41-49532/23 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Ильинка" (ИНН 5024084288, ОГРН 1065024025945) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ильинка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Ильинка". Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ильинка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Ильинка" несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "Ильинка" несостоятельным (банкротом), счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Ильинка", о том, что уполномоченный орган не приложил к заявлению о банкротстве требования об уплате налогов, сборов пеней и штрафов, а также доказательства их направления налогоплательщику, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

В своем заявлении уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 409 484,57 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлены требования об уплате налогов, сборов пеней и штрафов, решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Вопросы о наличии у Общества "Ильинка" неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей, размере задолженности, соблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка принудительного взыскания задолженности, сроков обращения в суд, факт исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у Общества, подлежат разрешению в заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом к заявлению о банкротстве не приложены документы, свидетельствующие о наличии у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления N 91, если в ходе процедуры банкротства будет установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд, при отсутствии согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, прекращает производство по делу о банкротстве.

В своем заявлении Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области просит признать ООО "Ильинка" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие имущества и денежных средств, отсутствие признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции предложил уполномоченному органу представить в материалы дела к судебному заседанию доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Вопрос о возможности признания заявления уполномоченного органа обоснованным с введением процедуры банкротства либо прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства подлежит разрешению в судебном заседании с учетом доводов заявителя и возражений должника, а также сведений и документов об имущественном положении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта о принятии к производству заявления Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Ильинка" несостоятельным (банкротом), в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ильинка" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу N А41-49532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина