Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-11025/23 по делу N А07-24244/2022

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А07-24244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 г. по делу N А07-24244/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсы" - Баембитов А.Р. (доверенность от 05.05.2022 N 191, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Юмагужин У.З. (доверенность от 07.12.2022 N 50, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурсы" (далее - истец, ООО "СтройРесурсы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по апрель 2023 года в размере 50 471 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 24.05.2023 в размере 6 871 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины; об обязании исключить из последующих начислений за поставленную электроэнергию по объекту: "скважина в д. Ягодная Поляна" прибор учета заводской N 1103164201 - постоянные и переменные потери за будущие периоды, в период действия и пролонгации договора N 0201005102741 от 01.01.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 73-74).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Башнефть Добыча", государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (далее - третьи лица, ООО "Башкирэнерго", ООО "Башнефть Добыча", ГУП "РЭС" РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что прибор учета N 1103164201 по которому ООО "СтройРесурсы" производит расчеты, установлен в ТП 4313, которая в спорный период находилась в хозяйственном ведении ТСО ГАУ РНТИК Баштехинформ", ТСО ГУП "РЭС" РБ.

Следовательно, потери, возникающие в электроустановках, как полагает ООО "ЭСКБ", не подлежат оплате со стороны истца ООО "СтройРесурсы", а подлежат оплате сетевыми организациями по договору купли-продажи потерь.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

До начала судебного заседания от ГУП "РЭС" РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, третье лицо полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ЭСКБ" поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "СтройРесурсы" (потребитель) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 02010051029741 от 01.01.2016 на поставку электроэнергии (т.1 л.д. 19-27), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической мощности, определенные пунктом 1.2. договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата за поставленную электроэнергию осуществляется на основании показаний прибора учета электроэнергии и производится со стороны истца ежемесячно.

В силу действующего приложения N 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 28-32), границей ответственности между ответчиком и истцом является прибор учета, то есть, как полагает истец, стоимость всех переменных и постоянных потерь электроэнергии, указанных ответчиком в ежемесячных платежных документах, предъявляется истцу к оплате неправомерно.

В ответ на письменные обращения о необходимости исключения из счетов на оплату постоянных и переменных потерь по объекту: Республика Башкортостан, д. Ягодная Поляна (скважина воды), ООО "ЭСКБ" ссылается на прибор учета N 0611113555, принадлежащий иному юридическому лицу - ООО "Башнефть-Добыча".

Как указал истец, в силу технологического присоединения, данный прибор находится на опоре N 44, до прибора учета, находящегося на опоре N 32, (Приложение N 2), тем самым, стоимость потерь электроэнергии, предъявляется истцу к оплате незаконно.

Согласно механизму взаимоотношений между сторонами, оплата истцом электроэнергии ответчику должна осуществляться исключительно по показаниям прибора учета. Выставление стоимости переменных и постоянных потерь электроэнергии до границы балансовой ответственности (прибор учета) незаконно и носит характер неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В ответ на претензию N 231 от 09.06.2022 истцом получен ответ о том, что по прибору учета N 0611113555 (принадлежащему ООО "Башнефть-Добыча") указаны постоянные потери в 150 кВт*ч и переменные потери 2,86%. Кроме того, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств (т.1 л.д. 15-18).

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в сумме 50 471 руб. 05 коп. за период февраль 2020 года по апрель 2023 года по объекту: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Ягодная Поляна, скважина, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 147 Основных положений N 442 по общему правилу прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета (пункт 148 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что в силу действующего приложения N 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 28-32), границей ответственности между ответчиком и истцом является прибор учета.

Как указал истец, в силу технологического присоединения, данный прибор размещен на опоре N 44, до прибора учета, находящегося на опоре N 32.

Согласно Приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16.11.2020 N 1723 и на основании акта приема передачи N 133 от 16.11.2020, подписанного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и государственным унитарным предприятием "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан (далее - ГУП "НМПЭС" РБ), в хозяйственное ведение было передано имущество в соответствии с приложением, ранее находившееся в пользовании у другой сетевой организации, в состав которого вошло имущество, находящееся в Уфимском районе 450000, д. Ушакова: Трансформаторная подстанция КТП-4313 40/6, 000020332340; Трансформатор масляный ТМ -40/6/0,4 кВ КТПН-4313, РБ 000020387613, и в д. Ягодная поляна: Воздушная линия отпайка ВЛ-6кВ Ф-КНС-Ч ПС НСП-1(35/6кВ) L-2070 м.

Прибор учета N 1103164201 установлен в КТП 4313 40/6, д. Ушакова.

Кроме того, ответчиком произведен перерасчет по постоянным и переменным потерям с выставлением корректировочных счетов-фактур от 31.03.2020: N 020103008946-К1, N 020103008944-К1, N 020103008942-К1, N 020103008940-К1, N 020103008938-К1, N 020103008946-K1, N 020103008936-K1, N 020103008934-K1, N 020103008930-K1, N 020103008932-K1, включающих в себя перерасчет с мая 2019 года по январь 2020 года включительно (т.2 л.д. 28-36).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По общему правилу величина потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета исчисляется нормативным путем.

По состоянию на май 2023 года сумма, уплаченная истцом за постоянные и переменные потери электроэнергии составляет 50 471 руб. 05 коп. (по апрель 2023 года включительно).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако, в силу договорных обязательств, ООО "ЭСКБ" являющееся гарантирующим поставщиком, обязано обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (истца), путем заключения соответствующих договоров.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно предъявлялась к оплате стоимость постоянных и переменных потерь электроэнергии, оплата которых истцом фактически произведена, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является необоснованным.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права предъявления самостоятельного иска в суд к сетевой организации о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащении).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт необоснованного предъявления ответчиком истцу требований об оплате стоимости переменных и постоянных потерь на сумму 50 471 руб. 05 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами в период с 08.01.2021 по 24.05.2023 составил 6 871 руб. 31 коп. (с учетом периода моратория).

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности указанных требований истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета N 1103164201 установлен в КТП 4313 40/6, РБ 000020332340, требование истца об обязании ООО "ЭСКБ" исключить из последующих начислений за поставленную электроэнергию по объекту: "скважина в д. Ягодная Поляна" прибор учета заводской N 1103164201 - постоянные и переменные потери за будущие периоды, в период действия и пролонгации договора N 0201005102741 от 01.01.2016 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 г. по делу N А07-24244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова