Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 02АП-5088/23 по делу N А82-18177/2022

г. Киров

23 августа 2023 г.

Дело N А82-18177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Углич

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2023 по делу N А82-18177/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоботы" (ИНН 7609027202, ОГРН 1137609000594)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН 7612035130, ОГРН 1057602374543)

о взыскании 232 092 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоботы" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации городского поселения Углич (далее - ответчик, администрация) о взыскании 232 092 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Администрация городского поселения Углич с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, сотрудник муниципального учреждения не был уполномочен на приемку работ и подписание документов (журналы, путевые листы), Лобзин А.Г. не является сотрудником администрации. В обоснование отказа от приемки работ администрация указала на частичное выполнение работ и несоблюдение требований нормативной документации, на комиссионное обследование представитель общества не явился. Суд не дал оценку обстоятельствам проведения исследования. Администрация отказала в приемке работ, поскольку установила, что работы не были выполнены либо выполнены частично. Суд не дал оценку справке о стоимости по расчету выполненных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает, что работы по контракту были выполнены в полном объеме надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между Администрацией городского поселения Углич (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоботы" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N ЗК -2/2022 на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог.

В соответствии с п.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по гредированию автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту).

Цена контракта - 225 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок согласно части 13 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен.

Срок выполнения работ с 10.05.2022 по 10.07.2022 (пункт 3.1).

В соответствии с п. 5.1. контракта подрядчик на дату полного завершения всего объема работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке и дополнительно прилагает к документу о приемке счет (счет-фактуру, если подрядчик является плательщиком НДС).

Структурированный документ о приемке формируется с использованием единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная в ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В соответствии с п. 5.2. в течение пяти рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в пункте 5.1 контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: - осуществляет приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 5.4. контракта в случае создания приемочной комиссии в срок, указанный в п. 5.2 Контракта: члены приемочной комиссии осуществляют приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей в единой информационной системы в сфере закупок; после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе в сфере закупок. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему в сфере закупок, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с п. 7.3.2. заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Во исполнение условий контракта, работы были выполнены в полном объеме с 18.05.2022 по 21.05.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 26 от 23.05.2022.

23.05.2022 ООО "Автоботы" на дату полного завершения всего объема работ с использованием единой информационной системы в сфере закупок сформовало, подписало усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и разместило в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке, приложило счет. Дополнительно посредством электронной почты было направлено уведомление об исполнении контракта с приложением акта выполненных работ и счета на оплату.

30.05.2022 с использованием единой информационной системы в сфере закупок получен мотивированный отказ, утверждающий, что заказчиком осуществлена проверка предоставленных нами результатов выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным контрактом. В результате указанной проверки заказчиком установлено частичное выполнение работ на дорогах, указанных в перечне мест выполнения работ, несоблюдение требований нормативной документации при выполнении работ по контракту.

02.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика претензию.

07.06.2022 в ответ на претензию посредством электронной почты получено письмо за N 2521 -25 от 07.06.2022 о создании приемочной комиссии.

На данное письмо в адрес администрации г. Углич направлена претензия исх: N 09 от 08.06.2022 о нарушении сроков подписания документов, об отсутствии в мотивированном отказе информации о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности, а так же создании повторной приемочной комиссии по истечении более 20 дней после производства работ.

21.10.2022 заказчиком принято решение N 4615-26 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами контракта на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог, факт выполнения работ и передачи их результата ответчику по акту приемки от 23.05.2022 N 26.

Ответчик от приемки работ отказал, акт не подписал, ссылаясь на некачественное выполнение, а также выполнение работ не в полном объеме.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от приемки работ заказчиком не является мотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте, отсутствует информация о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности, равно как и не содержит требования устранить конкретные недостатки выполненных работ.

В отказе от приемки от 30.05.2021 администрация не указала перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте. Кроме того, отсутствует информация о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности. Ответчиком не были заявлены требования устранить конкретные недостатки выполненных работ.

Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции в части признания незаконным отказа от приемки и оплаты работ.

Выполнение работ подтверждается материалами дела - журналом работ по форме КС-6, путевыми листами за период с 18 по 21 мая 2022 года, договорами, подтверждающими наличие техники для производства работ.

Доводы заявителя жалобы о полномочиях Лобзина А.Г. были правильно оценены судом первой инстанции. Ссылаясь на то, что Лобзин А.Г. не был уполномочен на приемку работ, заявитель жалобы подтверждает, что указанное лицо подписало документы, свидетельствующие о нахождении техники истца на объектах. Однако доказательств, опровергающих качество и объем выполненных работ, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем тех же доказательств, которые исследовал суд первой инстанции и пришел, по мнению апелляционного суда, к правильным выводам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2023 по делу N А82-18177/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения Углич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев