Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-2658/23 по делу N А10-5049/2022

г. Чита

09 октября 2023 г.

Дело N А10-5049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации - Фонд содействия развития Республики Бурятия "Патриот" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года по делу N А10-5049/2022 по иску благотворительного фонда "Дети Наши" (ОГРН 1067799022060, ИНН 7710475499) к некоммерческой организации - Фонд содействия развития Республики Бурятия "Патриот" (ОГРН 1040302974821, ИНН 0326021278) о взыскании 26 776 900 рублей неосновательного обогащения, 156 885 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя благотворительного фонда "Дети Наши" - Суязова А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

благотворительный фонд "Дети Наши" ( далее - истец, фонд "Дети Наши") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к некоммерческой организации - Фонд содействия развития Республики Бурятия "Патриот" (далее - ответчик, фонд "Патриот") взыскании 26 776 900 рублей неосновательного обогащения, 156 885 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда республики Бурятия от 21 августа 2023 года с некоммерческой организации - Фонд содействия развития Республики Бурятия "Патриот" в пользу благотворительного фонда "Дети Наши" взыскано 90 000 рублей судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик представил доказательства того, что истец знал об отсутствии обязательств по контрактам, но не уведомил об этом ответчика должным образом. Ответчик указывает, что в решении суд первой инстанции ссылается на недопустимые доказательства, которые не заверены надлежащим образом, подлинники суду не представлены. Также в жалобе указано на то, что ответчик не знал и не мог знать, что перечисление денежных средств могло произойти помимо воли истца. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу, не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,03.08.2022 около 08 час. 50 минут у бухгалтера благотворительного фонда "Дети Наши" Самохиной О.В. были похищены: ноутбук с доступом к личному кабинету истца, токен с электронной подписью генерального директора, личный мобильный телефон.

На проверочный запрос банка "Экспобанк" с абонентского номера Самохиной О.В. поступило подтверждение платежа, в связи с чем, в 12 часов 26 минут банком осуществлены переводы со счета истца на счет ответчика по пяти платежным поручениям на общую сумму 26 776 900 рублей.

В подтверждение данных доводов истцом представлены: заявление от 03.08.2022 в ОМВД России по району Внуково г. Москвы, резолюция от 03.08.2022, объяснения, талон - уведомление N 515.

По факту хищения возбуждено уголовное дело N 12201460026002136.

Ссылаясь на хищение со счета истца и перечисление без каких-либо оснований на счет ответчика денежных средств в размере 26 776 900 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец указал на отсутствие у него намерения осуществить благотворительную деятельность в виде перечисления денежных средств фонду "Патриот", какие-либо соглашения и договоры с ответчиком им не подписывались.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 582, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца удовлетворил в заявленном размере.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления со счета истца на счет ответчика денежных средств в размере 26 776 900 рублей по платежным поручениям от 03.08.2022 N 3850 (3 325 000 рублей), N 4043 (5 325 500 рублей), N 4044 (7 456 200 рублей), N 4045 (5 620 700 рублей), N 4046 (5 049 500 рублей).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебных заседаниях ссылался на подписание между сторонами контрактов о благотворительном пожертвовании N 1 от 01.08.2022, N 2 от 01.08.2022, N 3 от 01.08.2022, N 4 от 01.08.2022, N 5 от 01.08.2022, оригиналы которых получены им 02.08.2022 от неизвестного ему лица в аэропорту через услуги авиаперевозки.

Оспаривая подписание контрактов о благотворительном пожертвовании N 1 от 01.08.2022, N 2 от 01.08.2022, N 3 от 01.08.2022, N 4 от 01.08.2022, N 5 от 01.08.2022, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 071-с/23 от 02.06.2023: подписи, изображения которых расположены в графе "Благотворитель" в спорных контрактах, выполнены не директором Пензовой Варварой Сергеевной, а другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что факт фальсификации контрактов о благотворительном пожертвовании N 1 от 01.08.2022, N 2 от 01.08.2022, N 3 от 01.08.2022, N 4 от 01.08.2022, N 5 от 01.08.2022, является установленным.

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии воли истца передать ответчику денежные средства в благотворительных целых. При этом учтен факт того, что для благотворительного фонда "Дети Наши" спорная сумма в размере 26 776 900 рублей, составляющая одну треть от всех годовых поступлений фонда, является крупной и ее списание иному благотворительному фонду - Фонду содействия развития Республики Бурятия "Патриот" - не было запланировано.

Таким образом, объективных доказательств того, что передача ответчику денежных средств в благотворительных целях, была осуществлена по воли истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В данном случае имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 26 776 900 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела копий документов, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной интонации. Поскольку оригиналы документов находятся в материалах уголовного дела, их представление в материалы дела не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года по делу N А10-5049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора