Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-49133/23 по делу N А40-158303/2022

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-158303/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бейтул-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-158303/22,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1185)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бейтул-Холдинг"

(ИНН: 7726306231)

к Индивидуальному предпринимателю Супчуку Дмитрию Николаевичу

(ОГРНИП: 314761215500011, ИНН: 431209797414)

о взыскании денежных средств

по встречному иску о признании договора купли-продажи недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Власов В.А. по доверенности от 06.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бейтул-Холдинг", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Супчука Д.Н. задолженности за поставленный по договору купли-продажи N 16 от 20.04.2018 года товар в сумме 5 609 018 руб. 94 коп., пени в сумме 5 609 018 руб. 94 коп..

ИП Супчуком Д.Н. предъявлен встречный иск о признании недействительным заключенного между ООО "Бейтул-Холдинг" и ИП Супчуком Д.Н. договора купли-продажи N 16 от 20.04.2018 года.

Решением суда от 02.06.2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен; с ООО "Бейтул-Холдинг" в пользу ИП Супчука Д.Н. взысканы расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 62 000 руб., с ООО "Бейтул-Холдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 50 000 руб..

ООО "Бейтул-Холдинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по встречному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований ООО "Бейтул-Холдинг" ссылается на заключение договора купли-продажи от 20.04.2018 года N 16, по условиям которого истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупатель) продукты питания (свежие фрукты и овощи и другие продукты питания), в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель принимать и оплачивать полученную продукцию. Ассортимент, количество и стоимость продукции передаваемой по настоящему договору указываются в товарных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании предварительных или переданных по телефону заявок покупателя на приобретение продукции (пункт 2.1 договора).

По утверждению ООО "Бейтул-Холдинг" у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного в период с 24.04.2018 года по 11.02.2019 года товара по товарным накладным на общую сумму 18 242 165 руб. 09 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 года по 15.01.2019 года, в сумме 5 609 018 руб. 94 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункта 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих поставку товара ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товар поставлялся в адрес ООО "Эконек", счета на оплату выставлялись ООО "Эконек".

По заключению судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы АНО ЛЭИ "Центр" от 14.03.2023 года N 024.03-23 П ТэД С подписи от имени Супчука Дмитрия Николаевича на договоре купли-продажи от 20.04.2018 года N 16 и акте сверки взаимных расчетов от 01.04.2018 по 15.01.2019 выполнены не Супчуком Дмитрием Николаевичем, а иным лицом; оттиски круглых печатей с реквизитами "Индивидуальный предприниматель Супчук Дмитрий Николаевич" в договоре купли-продажи от 20.04.2018 N 16 и Акте сверки взаимных расчетов от 01.04.2018 по 15.01.2019 нанесены разными печатными формами с реквизитами "Индивидуальный предприниматель Супчук Дмитрий Николаевич".

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку со стороны ООО "Бейтул-Холдинг" не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заключенного договора купли-продажи, а также факт передачи ответчику товара и принятия товара ответчиком, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.166, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности встречного иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40-158303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина