Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 17АП-3831/19 по делу N А71-15318/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф09-4223/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 октября 2023 г.

Дело N А71-15318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участи:

лица, участвующие в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управлюящего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" на действия (бездействие) финансового управляющего Гордеевой Е.С.,

вынесенное в рамках дела N А71-15318/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Файрушина Фларида Зуфаровича,

третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Фларид Зуфарович (далее - Файрушин Ф.З., должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 октября 2017 заявление Файрушина Ф.З. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято судом к производству и возбуждено производство по делу А71-15318/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 (резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017) Файрушин Ф.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Гордеева Елена Сергеевна (далее - Гордеева Е.С.).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017.

Срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего судом неоднократно продлевались.

Определением суда от 14 ноября 2022 процедура реализации имущества гражданина Файрушина Ф.З. и полномочия финансового управляющего Гордеевой Елены Сергеевны продлены до 28 апреля 2023; судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры банкротства назначено на 05 апреля 2023.

15 ноября 2022 кредитор ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Гордеевой Елены Сергеевны, выразившиеся в следующем:

- непринятии мер по оспариванию сделок, совершенных Файрушиным Ф.З., в результате которых из его владения выбыло следующее имущество:

- нежилое сооружение (гараж) с кадастровым номером 18:26:020140:515 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Майская, 60, кооператив "Олимп", гараж 2106;

- жилой дом и земельный участок по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, мкр. Пазелинский, ул. Сосновый бор, 2, кадастровые номера 18:26:010203:135, 18:26:10029:15;

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Школьная, д.16, кв.50, кадастровый номер 18:27:040101:1516;

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.24, кв.220 кадастровый номер 18:26:010129:1840;

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.294, кв.41 кадастровый номер 18:26:020283:14;

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.20, кв.7 кадастровый номер 18:26:010129:270,

- подземные автостоянки (машиноместа) N 52 и N 53 по адресу УР, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.20А, кадастровые номера 18:26:010129:2770 и 18:26:010129:2771,

- имущественный комплекс (производственная база), состоящий из 18 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Завьяловский район, д. Хохряки, Воткинское ш., 14 км, а также в непринятии мер по предъявлению требований о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника.

- непринятии мер по частичному удовлетворению требований конкурсного кредитора ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" путем распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, включенных в конкурсную массу должника.

Определением суда от 22.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 03.02.2023 года, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2023 (резолютивная часть объявлена 12.04.2023) производство по делу N А71-15318/2017 о несостоятельности (банкротстве) Файрушина Ф.З. прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 года (резолютивная часть оглашена 02.06.2023 года) в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гордеевой Елены Сергеевны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Признать незаконным бездействие финансового управляющего Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок, совершенных Файрушиным Ф.З., в результате которых из его владения выбыло следующее имущество:

- нежилое сооружение (гараж) с кадастровым номером 18:26:020140:515 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Майская, 60, кооператив "Олимп", гараж 2106,

- жилой дом и земельный участок по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, мкр. Пазелинский, ул. Сосновый бор, 2, кадастровые номера 18:26:010203:135, 18:26:10029:15,

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Школьная, д.16, кв.50, кадастровый номер 18:27:040101:1516,

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.24, кв.220 кадастровый номер 18:26:010129:1840,

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.294, кв.41 кадастровый номер 18:26:020283:14,

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.20, кв.7 кадастровый номер 18:26:010129:270,

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С., выразившееся в длительном непринятии мер по частичному удовлетворению требований конкурсного кредитора ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" путем распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, включенных в конкурсную массу должника.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий должника безосновательно отказался оспорить сделки, совершенные должником с целью сокрытия ликвидного имущества значительной стоимостью с нарушением части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Сделки должника не были оспорены финансовым управляющим должника по требованию кредитора. Впоследствии сделки были оспорены самим кредитором, который находится в банкротстве, признаны недействительными по 18 объектам. В связи с неисполнением Гордеевой Е.С. возложенных на нее обязанностей по оспариванию сделок, ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", будучи в банкротстве, вынуждено было оспаривать сделки должника Файрушина Ф.З., и понесло расходы по привлечению адвоката Усова М.Е. в сумме 930 465,63 руб. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается уклонение арбитражного управляющего от реализации права на основание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты должника и его кредиторов. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства для признания сделок недействительными не являлись для финансового управляющего Гордеевой Е.С. очевидными и при анализе имеющейся в распоряжении финансового управляющего информации, основания для оспаривания сделок по выбытию имущества последним не были усмотрены, не основаны на представленных суду доказательствах и сделаны без учета оценки недобросовестного поведения управляющей. Судом не дано оценки заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Файрушина Ф.З. как формальному, не основанному на фактических обстоятельствах, а напротив, принято как обоснованное доказательство. Полагает незаконными действия финансового управляющего должника по длительному распределению конкурсной массы в размере 4 959 105,96 руб. Ознакомившись с отчетом финансового управляющего конкурсным кредитором установлено, что конкурсная масса должника значительно пополнилась 01 и 02 ноября 2021 года. Однако финансовым управляющим указанные денежные средства не были направлены на частичные расчеты с кредитором должника. Денежные средства в размере 4 740 000 руб. поступили на расчетный счет кредитора лишь 10.11.2022. Указывает на то, что доказательства неправомерных действий финансового управляющего Гордеевой Е.С. были предоставлены суду в полном объеме, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств неправомерно, незаконного поведения арбитражного управляющего Гордеевой Е.С. является необоснованным.

До судебного заседания в материалы дела от арбитражного управляющего Гордеевой Е.С. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. поступило заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 года судебное заседание отложено на 04.10.2023. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. направить апелляционную жалобу в адрес страховых компаний, в которых застрахована деятельность финансового управляющего Гордеевой Е.С. Предложил ООО "АК Барс Страхование" (420124, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, улица Меридианная, дом 1, корпус А, офис 82), ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г. Москва, улица Синичкина 2-я, дом 9а, стр.10), ОАО "РСК Стерх" (677010, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Лермонтова, д. 152; г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д 50) представить письменную позицию в отношении апелляционной жалобы ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", по деятельности арбитражного управляющего Гордеевой Е.С. Конкурсному управляющего ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. до судебного заседания пояснить (представить письменные пояснения), учитывая прекращение производства по делу о банкротстве должника в связи с полным погашением требованием кредиторов, каким образом удовлетворение жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего приведет к восстановлению прав и защите интересов кредитора ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа". Арбитражному управляющему Гордеевой Е.С. до судебного заседания пояснить (представить письменные пояснения) причины не перечисления кредитору ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" денежных средств в сумме 4 740 000 руб. в течение одного года после поступления последних на счет должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Гладких Е.О.

До судебного заседания в материалы дела от арбитражного управляющего Панас Т.Н. поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доказательства направления апелляционной жалобы в страховые организации.

В материалы дела от арбитражного управляющего Гордеевой Е.С. поступило дополнение к отзыву, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего АО "СК "Стерх" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 в отношении Файрушина Ф.З. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордеева Е.С.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Гордеевой Е.С.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал на то, что финансовый управляющий должника безосновательно отказался оспорить сделки, совершенные должником с целью сокрытия ликвидного имущества значительной стоимостью. При оспаривании указанных сделок кредитором - возражал против удовлетворения заявленных требований, действуя с нарушением части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего. Бездействие финансового управляющего, выразившееся в отказе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, препятствовало пополнению конкурсной массы должника и последующим расчетам с кредиторами, что не может быть квалифицировано в качестве добросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Обосновывая указанные доводы, кредитор ссылался на наличие вступившего в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП- 3831/2019(3)-АК от 08.08.2022 г. по делу N А71 -15318/2017, в соответствии с которым были признаны недействительными сделки должника по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности квартир, гаражей, жилого дома и земельного участка. Указанный судебный акт был оставлен без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71 -15318/2017 от 16.12.2022 (копия была приложена к заявлению) были признаны недействительными сделки должника по отчуждению им ликвидного имущества - 18 объектов, представляющих собой в совокупности производственную базу.

Указанные сделки должника также не были оспорены финансовым управляющим должника по требованию кредитора, что подтверждалось приложенными к заявлению об оспаривании действий финансового управляющего должника доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов, и упомянутая необходимость являлась ясной и очевидной для арбитражного управляющего.

Такого рода бездействие подлежало квалификации как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в обоснование незаконности действий финансового управляющего должника кредитор ссылался на длительное не распределение финансовым управляющим должника сформированной конкурсной массы Файрушина Ф.З. в размере 4 959 105,96 руб.

В обоснование своего заявления конкурсным кредитором ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" было указано, что ознакомившись с отчетом финансового управляющего должника об использовании денежных средств должника от 16.09.2022, конкурсная масса должника существенно пополнилась 01 и 02 ноября 2021, вследствие поступления на расчетный счет должника страховых выплат по дожитию по договору страхования жизни в общей сумме 3 520 468,50 рублей (01.11.2021 - 1 149 881,12 руб. и 02.11.2021 - 2 370 587,38 руб.). Финансовым управляющим указанные денежные средства не были направлены на частичные расчеты с кредитором должника.

Запрос о предоставлении реквизитов для частичного погашения включенных в реестр требований кредиторов требований ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" направлен лишь в сентябре 2022, то есть спустя год после существенного формирования конкурсной массы должника и то по требованию кредитора о распределении денежных средств.

Денежные средства в размере 4 740 000,00 руб. поступили на расчетный счет кредитора лишь 10.11.2022.

С учетом того обстоятельства, что целью процедуры банкротства должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий должника должен действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов (ст.20.3 Закона о банкротстве), необоснованные действия, выражающиеся в длительном не осуществлении частичных расчетов с реестровым кредитором должника при наличии сформированной конкурсной массы, подлежали квалификации как ненадлежащее исполнение финансовым управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные глава X Закона, регулируются главами I-III, VIII и параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и наделены соответствующими правами.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из совокупного толкования положений статей 20, 45, 213.9 Закона о банкротстве следует, что с момента утверждения финансового управляющего на него возлагаются обязательства по соблюдению требований и исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Перечень основных обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника гражданина закреплен положениями статьи 20.3, статьи 213.9 Закона о банкротстве невыполнение указанных обязанностей (полномочий) является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными. Вместе с тем, предусмотренный в указанных нормах перечень обязанностей арбитражного управляющего, не является исчерпывающим.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определении в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. К числу данных обязанностей законодателем отнесено принятие финансовым управляющим мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, к которым в том числе относится и оспаривание сделок должника.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями и задачами процедуры банкротства - реализация имущества должника, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, оспаривание финансовым управляющим сделок должника является мероприятием, направленным на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Следовательно, оспаривание сделок должника при наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к конкретной сделке, является не правом, а обязанностью финансового управляющего.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались ли к нему кредиторы с какими-либо предложениями или нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154- ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Как усматривается из оспариваемого определения, оценивая доводы финансового управляющего Гордеевой Е.С. о том, что обстоятельства для признания сделок недействительными не являлись для нее очевидными и при анализе имеющейся в распоряжении финансового управляющего информации, основания для оспаривания сделок по выбытию имущества не усмотрены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти доводы заслуживают внимания, поскольку изначально судами в требовании о признании сделок по отчуждению имущество должником-банкротом, было отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Принятие неправосудных решений, в последующем отмененных вышестоящими инстанциями, не может служить основанием для признания бездействия финансового управляющего законным.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены в порядке статьи 71 АПК РФ действия финансового управляющего Гордеевой Е.С., которая на обращения конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" отвечала формально, не мотивируя, в связи с чем предоставленные ей конкурсным кредитором материалы по оспариванию сделок должника, реализовавшего всё принадлежавшее ему имущество в короткий промежуток времени, по её мнению, не порождали оснований для обращения в суд с соответствующими заявлениями (ответы на запросы N 63 от 27.09.2018 года и N 67 от 07.11.2018 года, копии имеются в материалах настоящего обособленного спора).

Фактически представленные в дело формальные ответы финансового управляющего оценены судом первой инстанции как обоснованные, при том, что такие формальные ответы свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих функций и полномочий в рамках процедуры банкротства должника.

В частности, ознакомившись с материалами настоящего дела, установив, что должником был совершен ряд сделок, направленных на отчуждение принадлежавшего ему имущества путем дарения и заключения договоров купли-продажи с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности, кредитор обратился в адрес финансового управляющего должника Гордеевой Е.С. с требованием обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (копия требования имеется в материалах обособленного спора). В вышеуказанном требовании кредитора, адресованном финансовому управляющему должника, были приведены все необходимые для подачи заявления об оспаривании сделок должника сведения, а также правовое обоснование подлежавших предъявлению требований по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ. Также обращение кредитора содержало в себе указание на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника и контрагентов по совершенным им сделкам, в том числе, о заинтересованности контрагентов по сделкам по отношению к должнику.

Финансовый управляющий Гордеева Е.С., обладая сведениями о том, что ранее должнику принадлежало множество объектов недвижимого имущества, которое им было отчуждено в пользу третьих лиц в короткий промежуток времени в 2014 (информация об отчуждении имущества была получена финансовым управляющим из выписки из ЕГРН, предоставленной Росреестром в ответ на запрос арбитражного управляющего должника) категорически отказалась оспаривать сделки должника, несмотря на то, что кредитором были подробно расписаны основания для оспаривания сделок по отчуждению имущества, а также указано на наличие заинтересованности сторон спорных сделок.

Указанные кредитором обстоятельства совершения должником сделок по отчуждению всего принадлежавшего ему ликвидного недвижимого имущества в ситуации, когда должнику было достоверно известно о том, что к нему предъявлены требования о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков в размере более 100 млн. руб. (в рамках дела N А71 -13039/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", руководителем которого являлся должник) у любого добросовестного и разумного арбитражного управляющего должны были вызвать серьезные сомнения по поводу действительности сделок, которые подлежали устранению путем проведения оценки на предмет причинения вреда кредиторам.

Несмотря на изложенные в обращении конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" обстоятельства, финансовый управляющий должника Гордеева Е.С. в обоснование отказа сослалась на отсутствие выявленных фактов противоправности поведения должника, которые могут являться основаниями для признания сделок недействительными.

Финансовый управляющий Гордеева Е.С. указала, что недвижимое имущество было отчуждено должником путем дарения супруге, что не запрещено законом, а также по договорам купли-продажи по рыночным ценам незаинтересованным лицам, и на момент совершения указанных сделок Файрушин Ф.З. не имел неисполненных обязательств перед кредиторами.

В адрес финансового управляющего был направлен повторный запрос - требование об оспаривании сделок Файрушина Ф.З. по отчуждению недвижимого имущества.

Так 07.11.2018 финансовым управляющим должника в адрес кредитора ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" направлено письмо исх. N 67, в котором финансовый управляющий в ответ на повторный запрос кредитора уведомил ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о проведенном анализе сделок, совершенных должником, а именно сделок по отчуждению 18 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, Воткинское ш., 14 км. и сделок с недвижимым имуществом (земельный участок, жилой дом, квартиры, гаражи).

По результатам анализа указанных сделок финансовый управляющий Файрушина Ф.З. Гордеева Е.С. пришла к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поскольку на момент совершения сделок должник не имел кредиторской задолженности и, как следствие, не мог преследовать своей целью нарушение прав кредиторов или уменьшение конкурсной массы; исполнив сделку, должник не утратил своей финансовой правоспособности; расчеты по сделкам произведены; наличие заинтересованности между сторонами сделок не выявлено; имущество реализовано по рыночным ценам; дарение, в том числе между родственниками, действующим законодательством Российской Федерации не запрещено; доказательств того, что супруге должника было известно о наличии у должника обязательств перед кредиторами не выявлено.

Вместе с тем, такие отказы финансового управляющего являлись немотивированными, не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации, учитывая, что сделки совершены пользу заинтересованных лиц в период предъявления к должнику требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства для признания сделок недействительными не являлись для финансового управляющего Гардеевой Е.С. очевидными и при анализе имеющейся в распоряжении финансового управляющего информации, основания, для оспаривания сделок по выбытию имущества последним не были усмотрены, не основаны на представленных суду доказательствах и сделаны без учета оценки недобросовестного поведения финансового управляющего Гордеевой Е.С.

Учитывая, что основания, по которым указанные сделки должника были признаны недействительными, кредитором ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" неоднократно доводились до сведения финансового управляющего Файрушина Ф.З. и финансовый управляющий должника обладал сведениями о совершении должником ряда сделок, направленных на отчуждение всего принадлежавшего ему ликвидного имущества, при надлежащем, добросовестном исполнении финансовым управляющим своих функций и полномочий с надлежащей степенью профессионализма, последний имел возможность произвести анализ совершенных должником сделок с целью установления оснований для их оспаривания. Однако финансовый управляющий Файрушина Ф.З. Гордеева Е.С. уклонилась от данной обязанности, предложив кредитору, который и сам находился в процедуре банкротства, обратиться в суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

При этом, исходя из имеющихся в свободном доступе сведений (на которые также неоднократно указывал и кредитор в своих обращениях в адрес финансового управляющего) Гордеева Е.С. могла установить, что все сделки по отчуждению имущества совершены Файрушиным Ф.З. в период наличия в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (N А71 -13039/2010) заявления о привлечении бывшего руководителя общества Файрушина Ф.З. к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков в размере более 100 миллионов руб.

Файрушину Ф.З. было известно о том, что реституционные требования в виде обязания указанных заинтересованных организаций возвратить ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" денежные средства в сумме более 100 млн. руб., организациями исполнены не будут, а также было известно о предъявлении к нему требований о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, причиненных ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" в результате совершения вышеуказанных недействительных сделок.

Судами при оспаривании сделок должника Файрушина Ф.З. по заявлению конкурсного кредитора ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" указано, что совершение спорных сделок обусловлено предъявлением к Файрушину Ф.З. требований о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков в размере 105 755 000,00 руб., поскольку именно после предъявления к должнику требований по обязательствам общества ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Файрушин Ф.З. начинает определять иную юридическую судьбу своих активов первоначально посредством дарения в пользу детей и супруги, а затем (после возврата большей части активов) - путем совершения сделок купли-продажи".

Таким образом, о необоснованности отказа финансового управляющего должника оспорить совершенные должником сделки, в результате которых из владения Файрушина Ф.З. выбыло все имевшееся у него ликвидное имущество значительной стоимостью, свидетельствуют вынесенные в рамках настоящего дела судебные акты, в соответствии с которыми сделки должника признаны недействительными по заявлению кредитора.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Вместе с тем кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В свою очередь, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В этой связи судам при рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как усматривается из оспариваемого определения, арбитражный управляющий Гордеева Е.С. не представила доказательств отсутствия ее вины в этом поведении и не обосновала соответствие действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, основной целью процедуры реализации имущества должника - гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Финансовый управляющий, как профессиональный субъект, обладающий специальными полномочиями, должен в рамках имеющихся у него правовых возможностей добиться достижения указанной цели, при этом соблюсти справедливый баланс интересов между конкурсными кредиторами и должником.

Положения пунктов 1 и 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует.

Таким образом, наличие у кредитора права на самостоятельное оспаривание сделок должника не может нивелировать исполнение финансовым управляющим должника своих полномочий и обязанностей.

Вместе с тем, конкурсный кредитор ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" целью которого является удовлетворение своих требований, включенных в реестр, вынужден был сам обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными, что привело к несению для него дополнительных расходов.

Арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались ли к нему кредиторы с каким-либо предложением или нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности, с использованием механизмов оспаривания сделок должника, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

То обстоятельство, что кредитор ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в связи с отказом финансового управляющего был вынужден, находясь в банкротстве, оспаривать сделки должника, не исключает факта бездействия и неправомерного поведения, которое кредитор и просил установить, обращаясь суд с заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; Определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной и очевидной для арбитражного управляющего, либо должна была являться таковой, подлежит квалификации как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся: наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок (установленных законом признаков недействительности сделок); были ли эти основания известны арбитражному управляющему, либо должны были стать известными при должном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и полномочий; могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий по оспариванию сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов; имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок.

В данном случае вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения по итогам рассмотрения кассационных жалоб заинтересованных лиц Арбитражным судом Уральского округа 10.11.2022, подтверждено наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок должника, в результате совершения которых последним было отчуждено все имевшееся у него ликвидное имущество (жилые помещения и гаражи, земельный участок и жилой дом).

Как уже указывалось выше, основания, по которым указанные сделки должника были признаны недействительными, кредитором ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" неоднократно доводились до сведения финансового управляющего Файрушина Ф.З.

Финансовый управляющий должника обладал сведениями о совершении должником ряда сделок, направленных на отчуждение принадлежавшего ему ликвидного имущества и принадлежащем, добросовестном исполнении им своих функций и полномочий с надлежащей степенью профессионализма, имел возможность произвести анализ совершенных должником сделок с целью установления оснований для их оспаривания.

Обоснованных и рациональных причин для отказа в оспаривании сделок Файрушина Ф.З. в финансового управляющего Гордеевой Е.С. не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного, недобросовестного или неразумного поведения в действиях финансового управляющего Гордеевой Е.С., является несостоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах, выявленных в рамках дела о банкротстве Файрушина Ф.З.

Кроме того, в обоснование незаконности действий (бездействия) финансового управляющего должника кредитор ссылался на длительное не распределение финансовым управляющим должника сформированной конкурсной массы Файрушина Ф.З. в размере 4 959 105,96 руб.

Ознакомившись с отчетом финансового управляющего должника Гордеевой Е.С. от 16.09.2022, конкурсный управляющий ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" установил, что по состоянию на указанную дату сформирована конкурсная масса должника в размере 4 959 105,96 руб.

Как следовало из отчета финансового управляющего должника об использовании денежных средств должника от 16.09.2022, конкурсная масса должника существенно пополнилась 01 и 02 ноября 2021, вследствие поступления на расчетный счет должника страховых выплат по дожитию по договору страхования жизни в общей сумме 3 520 468,50 рублей (01.11.2021 - 1 149 881,12 руб. и 02.11.2021 - 2 370 587,38 рублей).

Однако финансовым управляющим указанные денежные средства не были направлены на частичные расчеты с кредитором должника, что и послужило одним из оснований подачи жалобы на бездействие финансового управляющего Гордеевой Е.С.

После ознакомления с отчетом конкурсным кредитором в адрес финансового управляющего было направлено требование о распределении денежных средств.

Запрос о предоставлении реквизитов для частичного погашения включенных в реестр требований кредиторов требований ЗАО "ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа" финансовым управляющим в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" направлен лишь в сентябре 2022, то есть практически спустя год после существенного формирования конкурсной массы должника.

26.09.2022 по запросу финансового управляющего должника Гордеевой Е.С. кредитором были направлены банковские реквизиты ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" для частичного погашения задолженности Фарушина Ф.З. перед ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в рамках процедуры банкротства, о чем суду были предоставлены соответствующие доказательства.

Вместе с тем, распределение денежных средств кредитору произведено финансовым управляющим Гордеевой Е.С. лишь спустя год после формирования конкурсной массы и два месяца - после получения требования кредитора.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В обоснование длительного не распределения денежных средств арбитражный управляющий в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, указывает, что для составления отчета, раз в квартал направлялось заявление в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении выписки по счету должника, обработка которого у сотрудников банка занимает до 2 рабочих дней, так как он-лайн доступ к лицевым счетам должника-банкрота финансовым управляющим в ПАО "Сбербанк России" не предоставляется. Соответственно, при обращении с указанным заявлением в Банк в феврале 2022 (предыдущий ежеквартальный отчет и соответствующее обращение в банк было конце октября-начале ноября 2021) предоставлена выписка по счету, согласно которой от в ноябре 2021 на счет Файрушина Ф.З. поступили денежные средства в размере 3 520 468,50 руб., следовательно, о зачисление денежных средств узнала не сразу, а только после получения банковской выписки в феврале 2022. Далее предпринимались меры по установлению основания поступления денежных средств для включения их либо не включения в конкурсную массу: сделан запрос Файрушину Ф.З. о предоставлении документов, связанных с поступлением денежных средств. Только в мае 2022 должник ответил, что каких-либо документов не имеет, пояснения предоставлять отказывается со ссылкой на то, что данные денежные средства "лично его". В период с июня 2022 по сентябрь 2022 направлялись запросы в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" для выяснения основания перечисления данных денежных средств, поскольку перечисления, связанные с страховыми выплатами обладают "исполнительским иммунитетом". После получения необходимых ответов, выяснилось, что данные денежные средства включаются в конкурсную массу и могут быть перечислены кредитору.

Вместе с тем, действую добросовестно и разумно, финансовый управляющий Гордеева Е.С., могла в более короткие сроки определиться со статусом поступивших денежных средств на счет должника и направить денежные средства в пользу конкурсного кредитора.

Такое поведение финансового управляющего Гордеевой Е.С., которая в течение одного года не может установить, что за денежные средства поступили на счет должника и подлежат ли последние включению в конкурсную массу нельзя признать добросовестными и разумными.

При изложенных обстоятельствах недобросовестные и неразумные действия (бездействие) финансового управляющего Гордеевой Е.С., выразившиеся в необоснованном длительном (на протяжении года) удержании денежных средств, подлежащих направлению кредитору в разумный срок, с учетом целей процедуры банкротства должника, привели к нарушению прав кредитора на получение частичного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в разумные сроки.

С учетом того обстоятельства, что целью процедуры банкротства должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий должника должен действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, выражающиеся в не осуществлении расчетов с реестровым кредитором должника спустя более года после поступление денежных средств на счет должника, распределение денежных средств должника только после направления требования кредитором спустя более двух месяцев, могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение финансовым управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего Гордеевой Е.С. были предоставлены суду первой инстанции в полном объеме.

Более того, в связи с неисполнением Гордеевой Е.С. возложенных на нее обязанностей по оспариванию сделок, ЗАО "Иждрил-НордЭкс-ХунХуа", будучи в банкротстве, было вынуждено оспаривать сделки должника Файрушина Ф.З., и понесло расходы по привлечению адвоката Усова М.Е. в сумме 930 465,63 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 года по делу N А71-15318/2017 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года по делу N А71-15318/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок, совершенных Файрушиным Ф.З., в результате которых из его владения выбыло следующее имущество:

- нежилое сооружение (гараж) с кадастровым номером 18:26:020140:515 по адресу УР, г. Ижевск, ул. Майская, 60, кооператив "Олимп", гараж 2106,

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Школьная, д.16, кв.50, кадастровый номер 18:27:040101:1516,

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.24, кв.220 кадастровый номер 18:26:010129:1840,

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.294, кв.41 кадастровый номер 18:26:020283:14,

- квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.20, кв.7 кадастровый номер 18:26:010129:270,

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С., выразившееся в длительном непринятии мер по частичному удовлетворению требований конкурсного кредитора ЗАО "ИжДрилНордЭкс-ХунХуа" путем распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, включенных в конкурсную массу должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких
Т.В. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.