|
09 октября 2023 г.
|
Дело N А21-29/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Казаковой К.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31044/2023) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 по делу N А21-29/2023 (судья Генина С.В.), принятое
по иску ПАО СК "Росгосстрах"
к ООО "УК Теплосервис"; Администрации городского округа "Город Калининград"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес:140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, далее - ПАО "Росгосстрах", Истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "УК Теплосервис" (ОГРН 1143926021315, ИНН 3906327882; далее - Общество) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 99 403 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 руб.
С согласия истца определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 03.08.2023 с муниципального образования городской округ "Город Калининград" в лице Администрации городского округа "Город Калининград" за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" взыскано 99 403 руб. в счет возмещения вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 руб. и государственная пошлина в размере 4004 руб. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы сам по себе факт падения дерева не свидетельствует о не надлежащем исполнении Администрацией принятых на себя обязательств. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия умысла в причинении ущерба.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Шинаков И.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества.
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
24.09.2021 произошло падение дерева, застрахованному имуществу автомобилю Skoda Rapid был причинен материальный вред.
ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 99 403 руб.
Поскольку многоквартирный дом N 69В, расположенный по улице Батальной города Калининграде находится в управлении ООО "УК Теплосервис", истец обратился к ООО "УК Теплосервис" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было установлено, что упавшее дерево произрастало на территории общего пользования городского округа "Город Калининград", в связи с чем, Администрация городского округа "Город Калининград" привлечена судом в качестве соответчика.
Суд первой инстанции, взыскивая ущерб с Администрации, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате падения дерева подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком также не оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта, а также факт выплаты страхового возмещения Истцом.
Согласно письму N 404 от 23.06.2023 на запрос Общества, Администрации городского округа "Город Калининград" упавшее дерево произрастало на территории общего пользования городского округа "Город Калининград". Вывоз порубочных остатков с территории общего пользования осуществляло МБУ "Чистота".
В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении
