Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-11689/23 по делу N А76-38780/2022

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А76-38780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальгорн" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу N А76-38780/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Станкоресурс" - Воробьева К.С. (доверенность от 25.05.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Станкоресурс" (далее - истец, ООО "Станкоресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальгорн" (далее - ответчик, ООО "Стальгорн") о взыскании задолженности в размере 1 539 104 руб., пени в размере 580 242 руб. 21 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1539104 руб., неустойка за период с 03.06.2022 по 19.10.2022 в размере 213 935 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 14.06.2023 в размере 75 268 руб. 51 коп., решено производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 983 руб. 31 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2023).

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит повторно рассмотреть дело в порядке апелляционного производства, принять новый судебный акт, указывает на несогласие с решением суда первой инстанции.

Определения суда апелляционной инстанции от 09.08.2022, от 22.08.2023 апеллянтом не исполнены, мотивированная апелляционная жалоба в суд не представлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 02/21 от 15.12.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, тара и упаковка, а также цена, порядок и условия оплаты, иные условия устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам и/или техническим условиям, указанным в спецификации (счете), и должно подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя, покупатель обязуется использовать товар в соответствии с условиями, предусмотренными нормативно-технической документацией на товар. За качество товара, подвергаемого переработке в более жестких условиях, чем предусмотрено нормативно-технической документацией, поставщик ответственности не несет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар указана в спецификации. Цена устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу измерения товара, с учетом НДС, если иное не предусмотрено в спецификации.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что срок поставки товара определяется в соответствующей спецификации.

Из положений пункта 6.3 договора следует, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оплаченного товара, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки поставки.

В соответствии со спецификацией от 26.05.2022 поставщик обязан поставить трубу 19x1,0 (12Х18Н10Т ГОСТ 9941) весом 2,4 т на сумму 2 880 000 руб. в течении 7 дней с момента подписания спецификации (л.д. 9).

Платежным поручением N 292 от 17.06.2022 покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 10).

20.06.2022 поставщик поставил покупателю трубу 19x1,0 (12Х18Н10Т ГОСТ 9941) весом 1,5 т на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 199 от 20.06.2022 (л.д. 11).

Платежным поручением N 308 от 21.06.2022 покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 12).

21.06.2022 проведен входной контроль качества продукции, в результате которого комиссией покупателя составлен акт входного контроля N 02/22 от 21.06.2022 (л.д. 13). В ходе входного контроля установлено несоответствие по кривизне 80 кг, несоответствие по длине 125 кг, дефекты поверхности - вмятины, забоины 25 кг, отсутствие сопроводительных документов и сертификатов качества, комиссией принято решение о возврате товара в полном объеме поставщику.

Письмом исх. N Ю-22-028 от 27.06.2022 покупатель уведомил поставщика о необходимости возврата денежных средств, оплаченных на основании счета N 443 от 23.05.2022, в размере 2 500 000 руб., а также произвести вывоз некачественного товара (л.д. 14).

Товар возвращен поставщику в полном объеме на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата поставщику N 4 от 29.06.2022 (л.д. 15).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел поставку согласованного сторонами товара.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N П-22-107 от 03.08.2022 с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар (л.д. 16-17), сисьмом исх. N 72 от 09.11.2022 поставщик сообщил покупателю, что готов погасить задолженность поставкой товара (л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки N 02/21 от 15.12.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору поставки N 02/21 от 15.12.2021 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 292 от 17.06.2022, N 308 от 21.06.2022 (л.д. 10, 12).

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

В соответствии со спецификацией от 26.05.2022 поставщик обязан поставить трубу 19x1,0 (12Х18Н10Т ГОСТ 9941) весом 2,4 т на сумму 2 880 000 руб. в течении 7 дней с момента подписания спецификации (л.д. 9).

20.06.2022 поставщик поставил покупателю трубу 19x1,0 (12Х18Н10Т ГОСТ 9941) весом 1,5 т на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 199 от 20.06.2022 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам и/или техническим условиям, указанным в спецификации (счете), и должно подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя, покупатель обязуется использовать товар в соответствии с условиями, предусмотренными нормативно-технической документацией на товар.

21.06.2022 проведен входной контроль качества продукции, в результате которого комиссией покупателя составлен акт входного контроля N 02/22 от 21.06.2022 (л.д. 13), установлено несоответствие по кривизне 80 кг, несоответствие по длине 125 кг, дефекты поверхности - вмятины, забоины 25 кг, отсутствие сопроводительных документов и сертификатов качества, принято решение о возврате товара в полном объеме поставщику.

Товар возвращен поставщику в полном объеме на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата поставщику N 4 от 29.06.2022 (л.д. 15).

Поскольку ответчик произвел истцу поставку товара ненадлежащего качества, а некачественный товар возвращен истцом ответчику, что не оспаривается сторонами, учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 539 104 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 03.06.2022 по 14.06.2023 в размере 580 242 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений пункта 6.3 договора следует, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оплаченного товара, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки поставки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию исх. N П-22-107 от 03.08.2022 с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить уплаченные денежные средства за не поставленный товар (л.д. 16-17). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанная претензия получена ответчиком 05.10.2022.

Соответственно, истец отказался от исполнения договора поставки N 02/21 от 15.12.2021 - 19.10.2022 (05.10.2022 + 10 рабочих дней), начисление покупателем неустойки за нарушение сроков поставки товара должно ограничиваться 19.10.2022.

В связи с изменением периода просрочки судом первой инстанции произведен расчет неустойки самостоятельно, согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за нарушение поставщиком сроков поставки продукции, рассчитанная за период с 03.06.2022 по 19.10.2022, составляет 213 935 руб. 46 коп., судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 213 935 руб. 46 коп.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей договорную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

После отказа истца от договора поставки N 02/21 от 15.12.2021 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (с 20.10.2022), на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 20.10.2022 по 14.06.2023 на сумму задолженности 1 539 104 руб., составляют 75 268 руб. 51 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 15.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу N А76-38780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальгорн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин