Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-13279/23 по делу N А49-1850/2023

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А49-1850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года по делу N А49-1850/2023 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424), г. Пенза,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), г. Пенза,

о взыскании 58393932 руб. 94 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик, АО "Пензтеплоснабжение") о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, задолженности в сумме 56638150 руб. 28 коп. за газ, поставленный в декабре 2022 года (счет-фактура N 54085 от 31.12.2022) по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 (в редакции дополнительных соглашений N1/1-П от 03.10.2016, N 1/2018-2022 от 16.10.2017) и пени в сумме 1755782 руб. 66 коп. за период с 26.01.2023 по 29.05.2023.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик по данному делу считает, что он является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов. Посредник не должен нести экономические риски отданного вида деятельности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительным перерывом, вследствие чего у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 40-5-15469 (в редакции дополнительных соглашений N 1/1-П от 03.10.2016, N 1/2018-2022 от 16.10.2017), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику с 01.10.2015 по 31.12.2022, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 17-46).

В декабре 2022 года истец поставил ответчику газ в объеме 7251,369 тыс. куб.м., направил ответчику акт приема-передачи газа N 12-15469 от 31.12.2022 (л.д. 47) и выставил для оплаты счет-фактуру N 54085 от 31.12.2022 на сумму 56638150 руб. 28 коп. (л.д. 48).

Ссылаясь на то, что потребленный в декабре 2022 года газ ответчиком не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Пензтеплоснабжение" о взыскании суммы долга в размере 56638150 руб. 28 коп. и пени в сумме 1755782 руб. 66 коп. за период с 26.01.2023 по 29.05.2023.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на непредставление истцом расчета по тарифам за поставленный газ.

Данный довод по праву отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость газа рассчитана истцом в порядке, предусмотренном разделом 5 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, а также в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года N 1021, установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям.

Согласно пункту 3 Основных положений цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 4 Основных положений отражено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 11 Основных положений государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 года N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 года N 1142-э утверждено Положение об определении формулы цены газа.

Положение распространяется на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в рамках Единой системы газоснабжения. Цены на газ, рассчитанные по формуле, не могут выходить за пределы диапазона, определенного установленными ФСТ России минимальным и максимальным уровнями цен. Дифференциация цен на газ осуществляется с учетом особенностей, приведенных в пунктах 6-8 настоящего Положения, по ценовым поясам применительно к административным границам субъектов Российской Федерации (пункты 3, 5 Положения об определении формулы цены газа).

По условиям раздела 5 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 16.10.2017 года) цена на газ формируется исходя из оптовых цен на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России, платы за снабженческо -сбытовые услуги и тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО, дифференцировано по группам конечным потребителей, отдельно по точкам подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.

Принимая во внимание сформированные законодателем принципы определения цены на газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия раздела 5 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года соответствуют нормативному регулированию и являются для ответчика доступными, как в силу их публичности, так и в силу соглашения сторон.

В данном случае, счет-фактура N 54085 от 31.12.2022 года содержит сведения о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене за единицу измерения и стоимости поставленного газа, а так же сведения о цене специальной надбавки к тарифу по транспортировке природного газа и по группе потребления.

Стоимость специальной надбавки к тарифу по транспортировке природного газа за период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года определена истцом на основании приказа Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30. 12. 2021 года N 135 "Об установлении специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации АО "Газпром газораспределение Пенза", АО "Кузнецкмежрайгаз" и ЗАО "Городищерайгаз" на территории Пензенской области, на 2022 год".

Доказательства, свидетельствующие о том, что выставленная в счете-фактуре N 54085 от 31.12.2022 цена за газ в размере 56638150 руб. 28 коп. определена истцом с нарушением порядка определения цены, установленного в разделе 5 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года (в редакции дополнительного соглашения N1/2018-2022 от 16.10.2017 года), ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Судом первой инстанции верно отмечено, что договорные обязательства истцом исполнены.

Ответчику поставлен в декабре 2022 года газ в объеме 7251,369 тыс. куб. м. Объем газа оформлен истцом актом приема-передачи газа N 12-15469 от 31.12.2022 и направлен ответчику посредством системы электронного документооборота (п. 9.6 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1/1-П от 03.10.2016).

Акт ответчиком не подписан.

По условиям п. 9.6.11 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1/1-П от 03.10.2016 года) в случае, если Покупатель не подписывает ЭЦП документ (пакет документов) в течение 5 рабочих дней с даты их получения в соответствии с п. 9.6.10, документ (пакет документов) в электронном виде считается полученным, а рассчитанный Поставщиком объем газа, потребленный в расчетном периоде Покупателем, считается принятым Покупателем без претензий по количеству и качеству поставленного газа и считается акцептованным (принятым к оплате).

В соответствии с п. 9.6.1. данного договора оператором электронного документооборота является ЗАО Производственная фирма "СКБ Контур".

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно данным ЗАО Производственная фирма "СКБ Контур" акт N 12-15469 от 31.12.2022 и счет-фактура N 54085 от 31.12.2022 на сумму 56638150 руб. 28 коп. переданы ответчику 06.01.2023 и получены им 06.01.2023 (л.д. 49).

Таким образом, по условиям п. 9.6.11. договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1/1-П от 03.10.2016) рассчитанный истцом объем газа за декабрь 2022 года в количестве 7251,369 тыс. куб.м., считается принятым ответчиком без претензий по количеству и качеству поставленного газа и акцептовано им.

В связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятого газа.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что так же ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Акт сверки взаимных расчетов за постеленный газ не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате газа образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, не является в данном случае юридически значимым, поскольку по правилам п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, только в том случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договорные обязательства истцом исполнены, газ в согласованных сторонами объемах и сроки поставлен. Таким образом, просрочка кредитора отсутствует.

Контрагенты ответчика стороной договора поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года не являются, а потому не являются кредиторами в спорных правоотношениях.

Следовательно, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года, не относится.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договорных обязательств.

Деятельность АО "Пензтеплоснабжение" является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество принятого газа в спорный период ответчиком не оспорено, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, по праву признал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО "Пензтеплоснабжение" суммы долга в размере 56638150 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленного газа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму -неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в декабре 2022 года, ответчику начислены пени в сумме 1755782 руб. 66 коп. за период с 26.01.2023 года по 29.05.2023 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 года) (л.д. 91).

Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В обжалуемом решении суд первой инстанции верно указал на то, что явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленных ответчику пени и необоснованности выгоды истца.

В данном случае, размер пени, который составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 % за период с 26.01.2023 года по 29.05.2023 года, не обладает признаком несоразмерности, поскольку данный размер составляет 9,12% годовых, что не превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, существующую на день рассмотрения спора (15%), из которой, как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", суды могут исходить, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Кроме того, сумма пени в размере 1755782 руб. 66 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 %, является незначительной относительно неисполненного ответчиком в срок денежного обязательства в 56638150 руб. 28 коп.

В данном случае сумма пени в размере 1755782 руб. 66 коп. обусловлена наличием значительного размера неисполненного в срок денежного обязательства, а не используемой в расчете ставкой.

При таких обстоятельствах уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области энергоснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в том числе, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, обоснованно признал пени в сумме 1755782 руб. 66 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие АО "Пензтеплоснабжение" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года по делу N А49-1850/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева