Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-5535/23 по делу N А43-6116/2023

г. Владимир

09 октября 2023 г.

Дело N А43-6116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу N А43-6116/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газ" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.12.2022 N СК/29800/22.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газ" - Воробьёва Е.Ю. по доверенности от 26.07.2023 N 75 сроком действия до 31.03.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Большакова П.С. по доверенности от 22.02.2023 N ЛШ/3588/23 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" - Рыбакова Н.А. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области - Паньшонкова Е.А. по доверенности от 09.12.2022 N 111 сроком действия до 25.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); Лямин Н.В. по доверенности от 09.01.2023 N 5 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) поступило обращение публичного акционерного общества "Газ" (далее по тексту - Общество) о наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства в действиях общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" и администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в неправомерном отключении теплоснабжения объектов на территории пансионата "Мечта".

Решением от 23.12.2022 N СК-29800/22 Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием, в рассматриваемых действиях, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района", администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Определением от 17.04.2023 Арбитражный суд произвел замену администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на ее правопреемника администрацию городского округа г. Арзамас Нижегородской области.

Решением от 27.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв Общество считает ошибочным вывод суда о том, что прекращение теплоснабжения Общества обусловлено тем, что с августа 2022 года у ООО "Тепловые сети Арзамасского района" отсутствуют права на котельную, расположенную на территории пансионата "Мечта", следовательно, ООО "Тепловые сети Арзамасского района" не вправе до получения прав на эти объекты использовать их в целях осуществления своей деятельности, тогда как Общество указывало, что нарушением антимонопольного законодательства являются совместные действия Теплосетей и Администрации Арзамасского района (далее - Администрация) по расторжению договора аренды имущества котельной.

По мнению Общества, суд не дал оценки доводам Общества о том, что действия ООО "Тепловые сети Арзамасского района" и Администрации по расторжению договора аренды муниципального имущества направлены на вывод источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации и прекращение теплоснабжения объектов Общества в обход установленного порядка, установленного Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889.

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности дальнейшей эксплуатации котельной на основании акта выезда по вопросу обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов на территории пансионата "Мечта" от 27.06.2022, тогда как в действительности в данном акте такого вывода не содержится, а Теплосетями и Администрацией не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность эксплуатации спорной котельной.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права в части определения необходимости для ООО "Тепловые сети Арзамасского района" осуществлять поставки тепла в адрес Общества по регулируемому тарифу, так как в действительности законодательство предусматривает в данном случае возможности поставки тепла в отсутствие тарифа.

Указывает, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права (положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") при определении наличия обязательств Администрации по организации теплоснабжения, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что обязательства Администрации ограничены только теплоснабжением многоквартирных домов и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления, общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района", администрации в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб осуществляются в целях защиты конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: 1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); 3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; 4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2) при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона.

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между Обществом и ООО "Тепловые сети Арзамасского района" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N ТЭ-ТС-2021-97 (далее - договор), согласно которому ООО "Тепловые сети Арзамасского района" принимает на себя обязанность обеспечить через присоединенную сеть в необходимом объеме отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления) объектов Общества, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Криуша, тер. б/о Мечта, а Общество принимает на себя обязанность рационально использовать тепловую энергию и своевременно производить оплату выполненных услуг в соответствии с условиями договора.

Администрация 07.04.2022 приняла от OOO "Пансионат "Мечта" в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в границах муниципального образования Ломовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, а именно оборудование котельной, расположенной по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Криуша, тер. б/о Мечта. Указанное имущество принято в муниципальную казну Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата вода эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В виду того, что срок эксплуатации имущества, принятого Администрацией, превышает пять лет, то данное имущество может быть передано в эксплуатацию организациям только на основании концессионного соглашения.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Так, движимое имущество, принятое Администрацией, располагается в здании, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, и расположено на земельном участке, также являющемся собственностью Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что в настоящее время передача объектов (движимое имущество котельной, здание котельной и земельный участок, на котором располагается котельная) по концессионному соглашению не представляется возможной.

Комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Арзамасского муниципального района Нижегородской области 07.07.2022 принято решение N 8 о признании невозможности дальнейшей эксплуатации котельной, расположенной по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, территория пансионата "Мечта", на основании акта выезда по вопросу обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов на территории пансионата "Мечта" от 27.06.2022.

Договор аренды оборудования указанной котельной 11.08.2022 расторгнут и оборудование возвращено в муниципальную собственность Арзамасского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи.

Таким образом, с августа 2022 года у ООО "Тепловые сети Арзамасского района" отсутствуют права на котельную, расположенную на территории пансионата "Мечта", и, следовательно, ООО "Тепловые сети Арзамасского района" не вправе до получения прав на эти объекты использовать их в целях осуществления своей деятельности.

В связи с этим 05.08.2022 в адрес Общества направлено уведомление о расторжении договора (исх. N 396).

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации от 26.12.2022 N 2790 ООО "Тепловые сети Арзамасского района" утратило статус единой теплоснабжающей организации на территории пансионата "Мечта", с. Криуша Арзамасского района Нижегородской области. При этом актуализированная "Схема теплоснабжения городского округа город Арзамас Нижегородской области на период 2015- 2030 год" утверждена постановлением Администрации 16.03.2023 N 695.

Довод Общества о том, что у ООО "Тепловые сети Арзамасского района" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Арзамас Нижегородской области без какого - либо ограничения по кругу потребителей, судом правомерно отклонен в силу следующего.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется и соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

К заявлению об установлении цен (тарифов), среди прочих, установленных пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее Правила), прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (здания, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 Правил, является исчерпывающим.

В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами не представляется возможным.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.05.2022 N 55-3 "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 28.04.2022 N 268-VII), органы местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений Администрации, на совещании в министерстве энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Нижегородской области, проведенном 11.02.2021 заместителем министра, было указано на обязанность органов местного самоуправления в части организации теплоснабжения населения в границах муниципального образования. По результатам совещания Администрации Арзамасского муниципального района было рекомендовано организовать теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного на территории пансионата "Мечта". Аналогичное требование об организации альтернативного теплоснабжения жилищного фонда (ТСЖ "Феникс") было указано в письме ООО "Пансионат "Мечта" от 18.06.2020 N 70. В настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома организовано (построена модульная котельная).

При этом в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-6278/2020 "Пансионат "Мечта" (ООО "Мечта") признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 завершена процедура конкурсного производства, в связи с чем статус социально - значимого объекта у имущества, находящегося во владении Общества на территории ликвидированного "Пансионат "Мечта" в настоящее время не имеется, данное имущество не является многоквартирным домом, не является нежилым помещением в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что при осуществлении своих обязанностей Администрацией нарушений прав Общества не допущено.

На основании изложенного оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу N А43-6116/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газ" оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2023 N 64076.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская