Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-2561/23 по делу N А19-17819/2020

г. Чита

09 октября 2023 г.

Дело N А19-17819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17819/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН: 1137847220532, ИНН: 3818031413) к Вихоревскому муниципальному образованию в лице Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН: 1053847044602, ИНН: 3823018143),

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820)

о взыскании 39 232 600 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Вихоревского городского поселения за счет казны Вихоревского муниципального образования убытков в размере 39 232 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17819/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17819/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. С учетом изложенного, лицом, уполномоченным представлять интересы Вихоревского муниципального образования в настоящем деле, является администрация как главный распорядитель средств бюджета названного муниципального образования. В связи с чем, по мнению заявителя, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.07.2023.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О. П. на судью Будаеву Е. А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Энергосфера-Иркутск" осуществляло поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и водоотведения населению и прочим потребителям Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области в 2017 - 2018 гг. на основании Постановления Администрации Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области от 03.11.2017 г. N 262 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО "Энергосфера-Иркутск".

Постановлением N 262 ответчиком для истца в 2017 - 2018 гг. установлены следующие тарифы: 1) на питьевую воду (для прочих потребителей) - с 03.11.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 35,48 руб.; 3 2) на водоотведение (для прочих потребителей) - с 03.11.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 35,21 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 27.12.2018 г. по делу 2а473/2018 удовлетворено административное исковое заявление ООО "Энергосфера-Иркутск", оставленным в силе определением Иркутского областного суда от 28.05.2019 г. N 33а-3881/2019 пункт 1 Постановления в части установления тарифов на питьевую воду и водоотведение для прочих потребителей, признан не действующим со дня принятия и не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и экономически необоснованными (стр. 14 названного определения Иркутского областного суда).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что ему причинен вред принятием Вихоревским муниципальным образованием необоснованного нормативного правого акта (Постановления), установившего экономически необоснованную (сниженную) цену коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), реализованную потребителям г. Вихоревка Братского района Иркутской области в 2017-2018 гг., что повлекло за собой причинение истцу убытков в размере 39 232 600 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд и требованием о взыскании убытков с Вихоревского муниципального образования в лице Администрации Вихоревского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно позиции истца, фактически тарифы для общества в отношении потребителей были установлены в сниженном (экономически необоснованном) размере, более того, они не подлежат применению в силу признания пункта 1 Постановления в части установления тарифов на питьевую воду и водоотведение для прочих потребителей, не действующим со дня принятия и не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и экономически необоснованными (Решение Братского районного суда Иркутской области от 27.12.2018 г. по делу 2а-473/2018).

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. N 406 (далее - Правила регулирования N 406) производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г.N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В силу пункта 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказ ФСТ России от 27.12.2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания) объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.

Расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг устанавливаются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год, исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод) (пункт 4 Методических указаний).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формулам, предусмотренным в пункте 5 Методических указаний (формулы (1) и (1.1)), которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

При этом в силу пункта 29 Правил регулирования N 406 в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов (далее - протокол) указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования, в том числе: величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, принятая при расчете установленных тарифов, и объем отпуска воды и принятых сточных вод, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 27.12.2018 по делу 2а473/2018, определением Иркутского областного суда от 28.05.2019 N 33а-3881/2019 установлено, что протоколы администрации и постановление N 262 не соответствуют требованиям пункта 29 Основ ценообразования и Правил N 406, пунктов 5, 6 Методических указаний при определении размера необходимой валовой выручки общества (объема плановых расходов) и объема полезного отпуска общества на 2017 - 2018 гг.

В силу требований статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в целях определения размера убытков истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 назначена судебная экономическая экспертиза.

В соответствие с заключением эксперта N 17/22 от 22.07.2022 с учетом произведенных корректировок и дополнительных расчетов экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

Фактические экономически обоснованные затраты ООО "Энергосфера-Иркутск" для производства и поставки коммунального ресурса в виде холодной воды за период с 03.11.2017 г. по 21.09.2018 г. составляют 33 127 681,75 руб.

Обоснованная стоимость (тариф) на холодное водоснабжение составляет 36,25 руб./м3 (без учета НДС).

Фактические экономически обоснованные затраты ООО "Энергосфера-Иркутск" для производства и поставки коммунального ресурса в виде отведения сточных вод (водоотведение) за период с 03.11.2017 г. по 21.09.2018 г. составляют 33 764 432,79 руб.

Обоснованная стоимость (тариф) на водоотведение составляет 37,14 руб./м (без учета НДС).

Недополученные доходы ООО "Энергосфера-Иркутск" от реализации коммунального ресурса "питьевая вода" (холодное водоснабжение), поставленной потребителям г.Вихоревка Братского ранена Иркутской области за период с 03.11.2017 г. по 21.09.2018 г. составляют 715 781,72 руб.

Недополученные доходы ООО "Энергосфера-Иркутск" от реализации коммунального ресурса "водоотведение", поставленного потребителям г.Вихоревка Братского района Иркутской области за период с 03.11.2017 г. по 21.09.2018 г. составляют 1 326 053,14 руб.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, согласно экспертному заключению с учетом корректировки истец понес убытки в виде межтарифной разницы в размере 2 041 834, 86 руб.

Указанный размер убытков, определенный экспертным заключением, судом первой инстанции признан обоснованным и истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация Вихоревского городского поселения является ненадлежащим ответчиком и об отсутствии у нее обязанности по возмещению межтарифной разницы.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что установление предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае - Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 8 и 9 части 1 данной статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 N 114-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на водоснабжение и водоотведение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на водоснабжение, водоотведение, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику - органу местного самоуправления Вихоревскому муниципальному образованию в лице Администрации Вихоревского городского поселения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН: 1137847220532, ИНН: 3818031413) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А. Сидоренко Е.А. Будаева