Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 06АП-4015/23 по делу N А73-7589/2023

г. Хабаровск

31 августа 2023 г.

А73-7589/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шильцына Максима Михайловича

на определение от 17.07.2023

по делу N А73-7589/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскона"

к индивидуальному предпринимателю Шильцыну Максиму Михайловичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аскона" (далее - ООО "Аскона", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шильцыну Максиму Михайловичу (далее - ИП Шильцын М.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 34 951,70 руб., составляющих: по договору аренды рекламной конструкции от 20.09.2022 N 60/22 долг за аренду рекламной конструкции за ноябрь-декабрь 2022 и услуги по монтажу/демонтажу баннера в размере 29 900 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 5 051,70 руб. за период с 11.11.2022 по 12.05.2023. Также заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

21.06.2023 от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству, прекращении производства по делу и взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением суда от 17.07.2023 производство по делу в части взыскания задолженности арендной платы и услуг по монтажу/демонтажу баннера, неустойки в общем размере 34 951,70 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству). С ИП Шильцына М.М. в пользу ООО "Аскона" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взысканных расходов.

ООО "Аскона" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что истец заявил отказ от иска в связи с погашением ответчиком основной задолженности.

Оценив указанное заявление, апелляционный суд не усматривает в нем каких-либо противоречий нормам действующего законодательства либо нарушений прав других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине, суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N 5 от 20.03.2023, заключенное между адвокатом Перфиловой В.Г. и ООО "Аскона" (доверитель), по условиям которого адвокат предоставляет, а доверитель оплачивает юридические услуги, в рамках дела по иску ООО "Аскона" к ИП Шильцыну М.М. о взыскании по договору аренды рекламной конструкции и пеней за просрочку исполнения обязательства.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 8 договора в сумме 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение адвокатом юридических услуг в рамках настоящего дела.

Факт несения истцом расходов на оплату данных услуг в заявленной сумме подтвержден квитанцией N 5 от 20.03.2023.

Суд, установив, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом отказ истца от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов, непосредственную связь судебных расходов с делом, правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении понесенных расходов в сумме 25 000 руб.

Доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов апелляционным судом отклоняются, ввиду отсутствия доказательств такой чрезмерности.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, время на подготовку материалов, суд определил разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем жалобы не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с такой оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2023 по делу N А73-7589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец