Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 02АП-288/24 по делу N А28-9658/2023

г. Киров

14 марта 2024 г.

Дело N А28-9658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - лично Зубарева М.М. (по паспорту);

представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Весниной В.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023

по делу N А28-9658/2023

по заявлению Зубарева Михаила Михайловича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Ефремовой Яне Андреевне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Киров" (ИНН 4345337059, ОГРН 1124345019292), Саттаров Андрей Ханафьевич, Франческо Боничелли, Куртеева Оксана Геннадьевна

о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Михаил Михайлович (далее - заявитель, Зубарев М.М.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление, ГУФССП России по Кировской области), ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова Ефремовой Я.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по наложению ареста на принадлежащее заявителю движимое имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2023, об обязании отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Киров" (далее - ООО "Пронто-Киров"), Саттаров Андрей Ханафьевич (далее - Саттаров А.Х.), Франческо Боничелли, Куртеева Оксана Геннадьевна (далее - Куртеева О.Г.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ГУФССП России по Кировской области приводит доводы о законности действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы заявителя.

Зубарев М.М. в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поддержали занятые по делу позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2021 по делу N А28-1516/2019 ООО "Пронто-Киров" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 по делу N А28-1516/2019-14 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Пронто-Киров" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Зубареву М.М., Саттарову А.Х., Куртеевой О.Г., Франческо Боничелли осуществлять регистрацию прекращения и перехода права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, а также передачи их в залог; наложения ареста на принадлежащие Зубареву М.М., Саттарову А.Х., Куртеевой О.Г., Франческо Боничелли денежные средства, находящиеся на банковских счетах, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах суммы 19 781 058 руб. 39 коп.

24.03.2023 на основании исполнительного листа от 14.02.2023 серии ФС N 039123872, выданного на исполнение определения суда от 15.12.2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45835/23/43047-ИП в отношении должника Зубарева М.М., предметом исполнения которого является запрет осуществлять регистрацию прекращения и перехода права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, а также передачу их в залог; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах суммы 19 781 058 руб. 39 коп.

29.03.2023, 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Зубарева М.М., находящиеся на счетах, открытых в ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО) Филиалы N 7701, N 6318.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Зубарева М.М.: помещение площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: Кировская обл., г. Киров.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Зубарева М.М. стоимостью 32000,00 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества от 17.07.2023): телевизор Samsung; кофемашина Krups; микроволновая печь LG; электрический чайник Tefal; пылесос Bosh; телевизор LG.

Полагая, что наложение ареста на имущество, указанное в акте от 17.07.2023, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), Зубарев М.М обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ)).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного правомерным судом.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу положений статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещи, включая деньги, относятся к объектам вещных прав и являются движимым имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 по делу N А28-1516/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Пронто-Киров" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Зубареву М.М., Саттарову Андрею Ханафьевичу, Куртеевой Оксане Геннадьевне, Франческо Боничелли осуществлять регистрацию прекращения и перехода права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, а также передачи их в залог; наложения ареста на принадлежащие Зубареву М.М., Саттарову Андрею Ханафьевичу, Куртеевой Оксане Геннадьевне, Франческо Боничелли денежные средства, находящиеся на банковских счетах, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах суммы 19 781 058 руб. 39 коп.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 45835/23/43047-ИП наложен арест на денежные средства Зубарева М.М., находящиеся на счетах, открытых в ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО) Филиалы N 7701, N 6318 (постановления от 29.03.2023 и 26.05.2023), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Зубареву М.М. - помещение площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: Кировская обл., г. Киров (постановление от 13.06.2023). Указанные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Зубарева М.М. стоимостью 32000,00 рублей, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2023 (два телевизора марки Samsung и LG, кофемашина Krups, микроволновая печь LG, электрический чайник Tefal, пылесос Bosh) противоречат резолютивной части определения суда от 15.12.2022.

Из содержания акта о наложении ареста усматривается, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - с правом беспрепятственного пользования, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на движимое имущество Зубарева М.М. (помимо денежных средств, находящихся на счетах должника), в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ограничивают права Зубарева М.М. в части возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 по делу N А28-9658/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 по делу N А28-9658/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных