Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-54856/23 по делу N А40-4291/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-4291/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гагкаева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-4291/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-32),

по иску ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7728622666, ОГРН 5077746853730)

к ИП Гагкаеву Александру Викторовичу (ИНН 025611046265, ОГРН 314501217100017)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Янова О.С. по доверенности от 17.08.2022, уд. адв. N 5539 от 11.04.2003; от ответчика: Гончарова Ю.Е. по доверенности от 18.01.2023, диплом 107724 0373724 от 17.02.2023; Нестерова Т.С. по доверенности от 18.01.2023, диплом 107724 6039265 от 23.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гагкаева Александра Викторовича денежных средств в сумме 506 224 руб. 00 коп., из них: 218 200 руб. 00 коп. - задолженность по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года, 288 024 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-4291/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 218 200 рублей 00 копеек, пени в размере 14 401 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН- Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив - ПремьерТраст" (истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гагкаевым Александром Викторовичем (ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N Д\72 от 24.12.2021 г., в отношении нежилого помещение комната N 162 площадью 48,65 кв. м. в нежилом помещение XII на третьем этаже в Торговом комплексе по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, дом 12, корпус 2.

Согласно пункту 4.4.10 договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно Договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором аренды.

В соответствии со статьей 3.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по договору помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянной составляющей (п. 3.3.2 договора) и Переменной составляющей (п. 3.3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2.3 Договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.3.2.1.1 Договора сторонами с момента подписания Акта о начале торговой деятельности (Акт о начале торговой деятельности 11.01.2022) в течении 12 месяцев установлена постоянная составляющая арендной платы в сумме 218 200,00 рублей (181 833,33 руб. + 20 % НДС).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил Постоянную составляющую арендной платы за период с 01 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 218 200 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от N 111-9007 от 09.11.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, истцом начислены пени из расчета 2 % процента от невыплаченной Арендатором в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа за период с 08.11.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 288 024 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Размер взыскиваемой неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ до 14 401 руб. 20 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец должен зачесть сумму обеспечительного депозита в счет оплаты задолженности по постоянной составляющей арендной платы за ноябрь 2022 г. судом отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно п. 3.1.1 договора Обеспечительный депозит, удерживается Арендодателем в течение срока действия Договора без уплаты Арендатору процентов за пользование денежными средствами и в случае полного и надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по Договору, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по сроку действия настоящего Договора, засчитывается в счет оплаты Платы за помещение за последний месяц аренды в той части, в которой сумма Обеспечительного депозита покроет Плату за помещение в указанный период.

На основании п. 8.4 договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты аренды более двух раз подряд и/или один раз на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней по сравнению с установленным в ст.3. договора, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Арендатора не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с п. 8.4 договора аренды, Арендодатель отказался от исполнения Договора путем направления в адрес ответчика Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды за Исх. N 111-5201 от 25 ноября 2022 г. Акт возврата помещений подписан сторонами 20 декабря 2022 г.

Таким образом, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 20 декабря 2022 года.

Согласно положениям п. 8.3.1 договора в случае расторжения настоящего Договора Арендодателем, произошедшего по вине Арендатора (по основаниям, установленным действующим законодательством РФ или настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь, п.п. договора: 75, 8.4.8.5.), Арендатор обязуется выплатить по требованию Арендодателя, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты его получения, денежные средства размере суммы денежных средств, эквивалентной сумме Платы за помещение по договору за два месяца аренды по ставке платы за помещение установленной на момент прекращения договора. Арендодатель вправе списать указанную сумму из Обеспечительного депозита.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора Обеспечительный депозит по договору составляет сумму, равную сумме Платы за помещение по договору за 1 (Один) месяц аренды, что по состоянию на дату Уведомления от 25.11.2022 составляет сумму равную - 218 200,00 руб., включая НДС. Принимая во внимание выше приведенное положение пункта 8.3.1. договора, сумма денежных средств в размере

218 200 руб. 00 коп., выплаченная Арендатором Арендодателю в качестве Обеспечительного депозита по Договору, возврату Арендатору или зачету в счет оплаты Арендатором каких-либо платежей по Договору не подлежит, так как зачитывается в счет частичной оплаты Арендатором штрафа за досрочное прекращение (расторжение) договора, произошедшее по вине Арендатора (пункты 8.3.1, 8.4 договора).

Таким образом, у Арендодателя не возникло обязанности зачесть сумму обеспечительного депозита в счет погашения каких-либо иных долгов ответчика кроме штрафа на основании п. 8.3 договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Гагкаева Александра Викторовича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-4291/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков