Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 08АП-9251/23 по делу N А75-14660/2020

город Омск

10 октября 2023 г.

Дело N А75-14660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-9251/2023) Инусова Магомеда Магомедовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по делу N А75-14660/2020 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601017571) о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 12 114 686 руб. 64 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартиры" (ОГРН 1158617011464, ИНН 8601056228),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Инусова Магомеда Магомедовича - представитель Багандов М.И. (паспорт, доверенность N 05АА3280793 от 24.03.2023 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Норов Шермахмад Боймахмадович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Квартиры" (далее - ООО "Квартиры", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-14660/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 заявление ИП Норова Ш.Б. признано обоснованным, в отношении ООО "Квартиры" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жолудев Юрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2021 ООО "Квартиры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Квартиры" утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (далее - Сентюрин М.В.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 29.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО "Квартиры", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 12 114 686 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по делу N А75-14660/2020 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 12 114 686 руб. 64 коп., из них основной долг - 10 966 080 руб., пени - 1 126 342 руб. 46 коп., штрафы - 22 264 руб. 18 коп., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Квартиры".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инусов Магомед Магомедович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, отказать во включении в реестр требований кредиторов 10 915 490 руб.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих задолженность перед налоговым органом на сумму 10 915 490 руб. (решения, акты). Кроме того, ФНС России пропущен срок исковой давности на предъявление требования по НДС по декларации за 3 квартал 2019 года со сроком уплаты налога 25.11.2019.

Определением от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уполномоченный орган 03.10.2023 представил отзыв.

В связи с отсутствием доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, судебной коллегией в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела отказано.

В судебном заседании представитель Инусова М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения требования на сумму 10 915 490 руб. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведений у должника имеется задолженность в размере 12 114 686 руб. 64 коп., из них основной долг - 10 966 080 руб., пени - 1 126 342 руб. 46 коп., штрафы - 22 264 руб. 18 коп., в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 10 915 490 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 27 937 руб. Сумма задолженности по штрафу составляет 19 999 руб. 18 коп.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2019 год. Сумма задолженности по основному долгу составляет 22 653 руб. Сумма задолженности по штрафу составляет 2 265 руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности составляет 1 126 342 руб. 46 коп.

Основанием возникновением задолженности по налогу на добавленную стоимость является уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года (дата поступления декларации - 15.02.2021) по сроку уплаты 25.11.2019; по налогу на доходы физических лиц является уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2020 года (дата поступления расчета - 24.02.2021) по сроку уплаты 24.01.2020, решение о привлечении к ответственности, за налоговое правонарушение от 29.03.2021 N 1021 за 2019 год (дата вступления в силу 14.05.2021), решение о привлечении к ответственности, за налоговое правонарушение от 29.03.2021 N 1024 за 1 квартал 2020 года (дата вступления в силу 13.04.2021), решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 29.03.2021 N 1027 (дата вступления в силу 14.05.2021); по налогу на имущество организаций: налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.10.2021 N 2821 (дата вступления в силу 10.01.2022).

В подтверждение заявленных требований ФНС России в материалы дела представлены соответствующие документы: расчет задолженности, налоговые декларации. Сумма налога, предъявленная к уплате, соответствует сумме налога отраженной в декларациях.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих задолженность перед налоговым органом на сумму 10 915 490 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляемся каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что сумма исчисленного к уплате налога определяется в налоговой декларации самим налогоплательщиком.

Уточненная налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы уточненная налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности на предъявление требования по НДС по декларации за 3 квартал 2019 года со сроком уплаты налога 25.11.2019, отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка по общему правилу проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку камеральная проверка проводится на основании поданной декларации, течение срока, установленного для проведения проверки, начинается со дня получения инспекцией этой декларации.

При этом НК РФ не ограничивает возможность подавать уточненные декларации в зависимости от того, сколько времени прошло с момента окончания отчетного периода (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

Заявленный кредитором налоговый период - 3 квартал 2019 года, за который представлена уточненная налоговая декларация по НДС, предшествуют возбуждению дела о банкротстве в отношении должника.

Учитывая особенности законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, полномочия, предоставленные налоговым органам, соответствующую возможность уполномоченного органа на предъявление требования следует исчислять с учетом момента подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. До указанной даты налоговый орган, к компетенции которого не отнесены полномочия по исчислению налогов за налогоплательщиков, обязанных вносить необходимые изменения в налоговые декларации (при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих в занижению налога), не мог установить наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость, предъявить соответствующее требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не пропущен срок взыскания задолженности по уточненным налоговым декларациям по НДС.

Следовательно, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей, судом первой инстанции требование уполномоченного органа правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Квартиры".

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по делу N А75-14660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина