Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-51788/23 по делу N А40-83086/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-83086/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-83086/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (ОГРН: 1131121001010, ИНН: 1121022681) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Жешартский ЛПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 236 457 руб. 90 коп. неустойки за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 26.06.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (Грузоотправитель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) в рамках СМГС заключены договоры на перевозку грузов в прямом международном железнодорожном сообщении со станций отправлений Межег (Российская Федерация) на станцию назначения Апшерон (Республика Азербайджан), что подтверждается накладными СМГС N N 33614559 от 05.01.2023, 33685579 от 20.01.2023, 33698548 от 24.01.2023, 33701110 от 24.01.2023, 33703019 от 24.01.2023, оформленными в виде электронных документов в Автоматизированной Системе "Электронная Транспортная Накладная" (далее - АС ЭТРАН).

Факт заключения договоров перевозки подтверждается также дубликатами накладных (для отправителя) (лист 4), оформленных Грузоотправителем, наряду с электронными накладными, для таможенных целей, а также выкопировкой (скриншотами) из АС ЭТРАН по каждой накладной, где указаны, в частности: дата и время приема груза к перевозке, дата истечения срока доставки на весь путь следования, размер провозной платы, расстояние, дата и время прибытия, дата и время выдачи груза.

Как следует из указанных электронных накладных СМГС, дубликатов накладных (лист 4), выкопировок (скриншотами) из АС ЭТРАН, Перевозчиком допущено нарушение сроков доставки грузов. Общее количество дней просрочки доставки грузов по 5 отправкам составляет 32 суток.

В связи с нарушением Перевозчиком сроков доставки грузов, ООО "ЖЛПК" начислило Ответчику неустойку в общем размере 236 457,90 руб. и в соответствии с положениями СМГС потребовало их оплату от Перевозчика.

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграфы 3, 5 статьи 14 СМГС).

В силу параграфа 4 статьи 15 СМГС накладная может быть оформлена в виде бумажного (бумажная накладная) или электронного (электронная накладная) документа.

Согласно параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграфы 2, 3 статьи 24 СМГС).

Исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно параграфу 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что сумма неустойки в размере 236 457,90 руб. заявлена истцом обоснованно, однако, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 165 520 руб. 53 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Как подтверждается материалами дела, Претензиями N N 30, 31, 32, 33, 34 об оплате неустойки за просрочку доставки груза (по СМГС) от 17.03.2023 г. Истец в порядке статей 45, 46 СМГС, пункта 40.2 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) обратился к Ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза по электронным накладным СМГС NN 33614559 от 05.01.2023, 33685579 от 20.01.2023, 33698548 от 24.01.2023, 33701110 от 24.01.2023, 33703019 от 24.01.2023.

Каждая претензия предъявлена по каждой отправке в отдельности и содержала сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), номере вагона, сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, превышении срока доставки груза, размере провозной платы, расчет неустойки.

Претензии N N 30 - 34 от 17.03.2023 г. направлены Ответчику 17.03.2023 г. и получены им 22.03.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответами от 30.03.2023 г., полученными Истцом 05.04.2023 г., Ответчик возвратил Претензии N 30 - 34 от 17.03.2023 г. без рассмотрения, указав на то, что в нарушении п. 40.2 Приложения 1 к СМГС Истец не приложил к претензии подлинники "Оригинала накладной" (лист 1) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6).

Вместе с тем, возврат Ответчиком претензий без рассмотрения является неправомерным и квалифицируется как их отклонение (отказ в их добровольном удовлетворении) по следующим основаниям.

Согласно параграфам 1 и 2 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска возникает за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю.

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 40.2 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза -отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной) (пункт 40.2.3 Правил перевозок грузов).

Согласно сложившейся судебной практике, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Между тем из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

ОАО "РЖД" не обосновало в ответах на претензии невозможность получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы АС ЭТРАН.

Напротив, Ответчик является стороной договоров перевозки грузов и имел возможность рассмотреть претензии по существу с учетом наличия у него накладных.

В рассматриваемом деле перевозка грузов осуществлялась по электронным накладным, Отправителем в предъявленных претензиях указаны все данные, необходимые для проверки заявленных требований, между Сторонами согласован электронный характер взаимодействия. При этом Ответчик является собственником и администратором АС ЭТРАН, а, значит, располагает всеми данными в электронном виде.

С учетом изложенного, поскольку любая перевозка, в том числе по спорным накладным, сопровождается оформлением электронного документа, постольку сведения из АС ЭТРАН являются допустимым доказательством. Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 N 5365/11, а также Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-180128/2020.

Приведенная позиция согласуется с пунктом 40.2 Приложения N 1 к СМГС, согласно которому, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения.

Таким образом, оставление Ответчиком претензий Истца без рассмотрения лишь на том основании, что не были представлены "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной), свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса. Ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии по существу, оснований для ее возвращения отсутствовали.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и вынес рассматриваемое решение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-83086/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова