Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-4292/23 по делу N А54-221/2022

г. Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А54-221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Тучковой О.Г. и Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу N А54-221/2022 (судья Кураксина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" (г. Рязань, ОГРН 1106234000267, ИНН 6234076278) к Прио-Внешторгбанк (Публичное акционерное общество) (г. Рязань, ОГРН 1026200000111, ИНН 6227001779),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (г. Рязань, ОГРН 1076229002178, ИНН 6229058273), общество с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня" (г. Рязань, ОГРН 1146234005510, ИНН 6234130849), Брюханова Галина Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Денисовский завод карбонатных материалов" (д.Денисово Рязанской обл., ОГРН 1116214000935, ИНН 6211007670), Михалева Наталья Игоревна, Баскакова Марина Васильевна, Зайцев Иван Степанович, Ворожейкина Нина Алексеевна, Ворожейкина Елена Владиславовна, Родин Анатолий Николаевич, Голованов Игорь Александрович и Родин Сергей Николаевич,

о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПриоВнешторгбанк (далее - ответчик, ПАО ПриоВнешторгбанк) с требованием о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество, содержащееся в пункте 3.7 договора N 11-17-0-0006з1 от 20.01.2017.

Исковые требования основаны на нормах статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не определен ни один из способов реализации заложенного имущества, тем самым сторонами не достигнуто соглашение по такому существенному условию соглашения о внесудебном порядке реализации имущества, как способ реализации.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022, от 10.11.2022 и от 20.02.2023 (т.1 л.д. 32, 95; т.2 л.д. 51) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня", Брюханова Галина Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Денисовский завод карбонатных материалов", Михалева Наталья Игоревна, Баскакова Марина Васильевна, Зайцев Иван Степанович, Ворожейкина Нина Алексеевна, Ворожейкина Елена Владиславовна, Родин Анатолий Николаевич, Голованов Игорь Александрович и Родин Сергей Николаевич (далее - третьи лица, ООО "Автотехстройсервис", ООО "Пронская каменоломня", Брюханова Г.М., ООО "Денисовский завод карбонатных материалов", Михалева Н.И., Баскакова М.В., Зайцев И.С., Ворожейкина Н.А., Ворожейкина Е.В., Родин А.Н., Голованов И.А. и Родин С.Н.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.10.2023.

В материалы дела 03.10.2023 до начала судебного разбирательства от ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" поступило ходатайство об отказе от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество, содержащееся в пункте 3.7. договора залога N 11-17-0-0006з1 от 20.01.2017, и просило производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано директором ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" Штриневым Андреем Юрьевичем (далее - Штринев А.Ю.), полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.10.2023.

Рассмотрев ходатайство ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" об отказе от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество, содержащееся в пункте 3.7. договора залога N 11-17-0-0006з1 от 20.01.2017, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля истца на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от исковых требований несоответствие закону или нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12), на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу N А54-221/2022 подлежит отмене, производство по делу по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" к Прио-Внешторгбанку о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество, содержащееся в пункте 3.7. договора залога N11-17-0-0006з1 от 20.01.2017, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу N А54-221/2022 отменить, прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" (ОГРН 1106234000267) к Прио-Внешторгбанк (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1026200000111) о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N11-17-0-0006з1 от 20.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.Е. Холодкова