Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-64159/23 по делу N А40-124908/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-124908/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-124908/23 по иску ООО "ВБ-Сервис" к ООО "Ланит-Интеграция" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБ-Сервис" (заказчик) предъявило ООО "Ланит-Интеграция" (подрядчик) иск о взыскании по договору N 3965/21 от 14.12.2021 г. неустойки за просрочку в работе за период с 15.03.2022 по 09.11.2022 в размере 398 349 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Интеграция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВБ-Сервис" неустойку по договору N 3965/21 от 14.12.2021 г. в размере 223 075 руб. 89 коп. и 10 967 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 14.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3965/21, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.11.2022 г.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.1 договора из расчета 1% от цены договора, но не более 10% от общей стоимости договора, что по расчету истца составляет 398 349 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 г. по 09.11.2022 г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления неустойки, исключая период действия моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 223 075 руб. 89 коп., рассчитав ее в размере 0,1% от цены договора.

Учитывая нормы ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 223 075 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 401 и ст. 403 ГК РФ, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по своевременному исполнению обязательств по спорному договору.

Довод ответчика о том, что требования истца основаны на извлечении необоснованной выгоды, что в свою очередь является злоупотреблением процессуальными правами, - не доказан.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-124908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова