Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-53882/23 по делу N А40-12253/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-12253/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-12253/23, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-92),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

к ИП Дунаевой Екатерине Анатольевне (ИНН 774302424409)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей; от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021; от ответчика: Березенчук И.В. по доверенности от 06.06.2022, диплом 107718 0429173 от 20.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Дунаевой Екатерине Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.1997 г. N М-02-010610 в размере 775 038, 03 руб., из которых: 745 886, 31 руб. - задолженность по арендной плате за период с 21.12.2020 г. по 30.06.2022 г., 29 151, 72 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-12253/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 2 - Индивидуальным предпринимателем Дунаевой Екатериной Анатольевной (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2021, с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 24.12.1997 N М-02-010610 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд Сигнальный, д.3, площадью 5075 кв.м из 10150 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производственно-складские цели. Договор заключен сроком до - на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 14.01.2022.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Из иска следует, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 745 886,31 руб. за период с 21.12.2020 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени в размере 29 151,72 руб., за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.06.2022.

Общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.1997 N М-02-010610 составляет 775 038,03 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.08.2022 N 33-6-325803/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В претензии ответчику предлагалось оплатить задолженность, однако на момент подачи настоящего иска данное требование не было исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что арендатором произведена оплата за спорный период, что подтверждается следующими платежными поручениями: - п/п 414 от 29.12.2020 г. на сумму 445 718,00 рублей; - п/п 106 от 02.04.2021 г. на сумму 445 718,00 рублей; - п/п 46 от 30.12.2021 г. на сумму 376 063,00 рублей; - п/п 2 от 25.02.2022 г. на сумму 193 453,00 рублей; - п/п 12 от 04.07.2022 г. на сумму 193 453,00 рублей; - п/п 5 от 04.04.2022 г. на сумму 193 453,00 рублей; - п/п 17 от 03.10.2022 г. на сумму 193 453,00 рублей; - п/п 23 от 28.12.2022 г. на сумму 193 453,00 рублей. В связи с чем задолженность отсутствует и в иске было отказано.

Доводы Департамента о том, что денежные средства получены от предыдущего собственника на иной расчетный счет не имеют правового значения не имеют, поскольку денежные средства внесены в порядке ст. 313 ГК РФ и при этом фактически задолженность по договору отсутствует. При этом негативные последствия, связанные с особенностью внутренней финансовой организацией самого Департамента не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-12253/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков