Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-56999/23 по делу N А40-210807/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-210807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2023 года по делу N А40-210807/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы"

(ИНН 7715089391, ОГРН 1027739784874)

третье лицо: ООО "Грани города"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Замятин С.Н. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании с учетом уточнения неустойки в сумме 13 782 руб. 95 коп., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов за февраль, март, апрель 2022 года по состоянию на 24.01.2023.

Решением суда от 29 июня 2023 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика по адресу г. Москва, ул. Новгородская, д. 23 А, в подтверждение чего представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой.

Акт проверки N 12-03/03-22-ОТИ от 28.04.2022 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения N 03-750/22-БДП от 16.05.2022 подписаны и удостоверены печатью ответчика.

Поскольку стоимость потребленных энергоресурсов оплачена с просрочкой, в силу положений норм законодательства ответчику начислена неустойка за неисполнение обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов по состоянию на 24.01.2023 в сумме 13 782 руб. 95 коп. в соответствии с п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что подписанные ответчиком Акты проверки N 12-03/03-22-ОТИ от 28.04.2022, а также о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения N03-750/22-БДП от 16.05.2022, в силу вышеприведенных положений норм действующего законодательства, рассматриваются в настоящем деле как основание договорного фактического потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в 2022 году.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, расчет пени является верным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-210807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров