Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 17АП-9508/23 по делу N А71-8801/2023

г. Пермь

09 октября 2023 г.

Дело N А71-8801/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Герлиц Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-8801/2023

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Герлиц Ольге Владимировне (ОГРН 321183200036422, ИНН 183111198813)

о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества зданий,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герлиц Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 120 541 руб. 05 коп. задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 07.08.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, решение подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с апреля 2020 года по апрель 2021 года осуществил поставку электроэнергии в здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, а также в здание производственного корпуса, расположенного по адресу г. Ижевска, ул. Телегина, д. 30/590, функционирующего как единый комплекс.

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в зданиях г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, ул. Телегина, д. 30/590 являются объектами общей долевой собственности.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (1/2 доля), расположенное в производственном корпусе по адресу: г. Ижевска, ул. Телегина, д. 30/590, что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН.

Указывая на то, что в сетях возникли потери электроэнергии, которые собственниками помещений не оплачены, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд за защитой нарушенного права и о взыскании долга.

Суд первой инстанции, в отсутствие каких либо возражений ответчика, признал требования правомерными и их удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

При вынесении решения суд верно, со ссылкой на статьи 210, 249 246 Гражданского кодекса РФ указал на обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию в сетях относящихся к общему имуществу собственников помещений зданий по ул. Телегина, 30, 30/ 590.

Как следует из пояснений истца, собственниками нежилых помещений принято решение от 11.05.2021, оформленное протоколом внеочередного общего собрания о распределении стоимости объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, пропорционально объемам потребления потребителями электрической энергии на собственные нужды. Указанный порядок распределения стоимости объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, распространен на отношения между собственниками нежилых помещений в зданиях, а также на отношения собственников нежилых помещений в зданиях с третьими лицами.

Между истцом, сетевой организацией и собственниками нежилых помещений подписано соглашение о порядке распределения потерь электрической энергии от 12.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021, пунктом 1.2 которого предусмотрено что объем потерь электрической энергии определяется как разница объема поступившей в сеть электрической энергии, определяемой по группам учета, установленными на вводах 0,4 кВ в распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) ТП-1, ТП-4, ТП-5 и объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения потребителям, подключенных от трансформаторных подстанции ТП-1, ТП-З, ТП-За, ТП-4, ТП-5 напрямую или опосредованно.

Учитывая, что ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения спора в суде ответчик каких-либо возражений относительно правила распределения потерь в сетях при передаче электрической энергии не заявлял, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из установленного соглашением сторон правила распределения потерь и их величины.

Счета на оплату потерь выставлены истцом на основе переданных ему данных представителем собственников зданий по ул. Телегина, 30, 30/ 590 (в эл. виде к исковому заявлению).

Из расчета потерь и пояснений истца следует, что такой расчет произведен исходя из объема потребления приходящегося на долю ответчика.

Переданные представителем собственников сведения о показаниях прибора учета ответчиком не оспорены, контрасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные истцом требования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком оспорены не были, в связи с чем суд первой инстанции, проверив расчет истца правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 07.08.2023) по делу N А71-8801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова