Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-63777/23 по делу N А40-119144/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-119144/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-119144/23 по иску акционерного общества управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА к ООО "ПОССТРОЙ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (заказчик) предъявило ООО "ПОССТРОЙ" (исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в общем размере 475 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПОССТРОЙ" в пользу акционерного общества управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА неустойку за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Акционерным обществом Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М. В. Посохина (далее - АО "Моспроект-2" им. М. В. Посохина, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПОССТРОЙ" (далее - ООО "ПОССТРОЙ", Проектировщик, Ответчик) были заключены договоры N 26-1020-СБ-ВАРШ-1 от 26.10.2020, N 26-1020-СБ-ВАРШ-2 от 26.10.2020, N 26-1020-СБ-ВАРШ-З от 26.10.2020, N 26-1020-СБ-ВАРШ-4 от 26.10.2020, N 26-1020-СБ-ВАРШ-5 от 26.10.2020, N 26-1020-СБ-ВАРШ-6 от 26.10.2020 (далее совместно - Договоры) на выполнение следующих работ: Разработка проектной документации по разделу "Проект организации строительства наружных инженерных сетей. Вынос и демонтаж" (договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-1); Разработка проектной документации по разделу "Проект организации строительства наружных инженерных сетей. Подключение" (договор N 26-1020-СБ-ВАРШ- 2); Разработка проектной документации по разделу "Технологический регламент обращения с отходами выноса и перекладки сетей" (договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-З); Разработка проектной документации по разделу "Технологический регламент обращения с отходами на период строительства" (договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-4); Разработка проектной документации по разделу "Проект организации строительства. Строительный генеральный план подготовительного периода строительства" (договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-5); Разработка проектной документации по разделу "Проект организации строительства. Строительный генеральный план основного периода строительства" (договор N 26- 1020-СБ-ВАРШ-6) по объекту: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва район Нагатино-Садовники, Варшавское шоссе, влд. 47, к. 2, в соответствии с которыми Проектировщик обязался выполнить данные работы, а Заказчик принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договоров, Проектировщик обязан выполнить все Работы по Договору в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение N 1, далее -График выполнения работ).

При этом, Графиком выполнения работ предусмотрены два этапа выполнения работ по Договорам: 1 этап: разработка проектной документации по разделу; 2 этап: выполнение работ по согласованию в Госэкспертизе, получение положительного заключения государственной экспертизы и утверждения проектной документации по разделу.

В силу п. 3.2 Договоров, Проектировщик обязан соблюдать начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Работ, указанные в Графике выполнения Работ (Приложение N 1).

В силу п. 1 Графика выполнения работ (разработка проектной документации по разделу), датой окончания выполнения работ по данному этапу является: -договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-1 от 26.10.2020 - 09.11.2020; договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-2 от 26.10.2020 - 09.11.2020; договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-З от 26.10.2020 - 06.11.2020; договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-4 от 26.10.2020 - 09.11.2020; договор N 26-1020-СБ- ВАРШ-5 от 26.10.2020 - 09.11.2020; договор N 26-1020-СБ-ВАРШ-6 от 26.10.2020 - 13.11.2020.

Вместе с тем, Проектировщиком нарушены сроки выполнения работ по Договорам.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-300490/22, ООО "ПОССТРОИ" передало результаты выполненных работ, предусмотренных 1 этапом Графика выполнения работ (разработка проектной документации по разделу) по Договорам по почте, что подтверждается описью вложения от 19.04.2022 и кассовым чеком Почты России N Прод 614594 от 19.04.2022 (абз. 8 стр. 3 Решения суда).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (РПО N ED237773905RU), результат выполненных работ, предусмотренных 1 этапом Графика выполнения работ (разработка проектной документации по разделу) по Договорам, получен АО "Моспроект-2" им. М.В.Посохина 20.04.2022.

По условиям п. 8.3.1 Договоров, при нарушении Проектировщиком срока окончания работ за нарушение Проектировщиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, в том числе промежуточных, установленных Графиком выполнения Работ (Приложение N 1) - неустойку в размере 0,5 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства или расторжения Договора.

Кроме того, из периода начисления неустойки, предусмотренной п. 8.3.1 Договора, следует к вычету период временного моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 1 200 600,00 рублей, исходя из расчета: по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-1 за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 192 280 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-2 за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 164 450 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-3 от 26.10.2020 г. за период с 07.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 127 250 руб., по договору N 26- 1020-СБ-ВАРШ-4 от 26.10.2020 г. за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 227 700 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-5 от 26.10.2020 г. за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 250 470 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-6 от 26.10.2020 г. за период с 14.11.2020 г. по 30.03.2022 г. в размере 238 450 руб.

Согласно п. 8.6 Договора, Заказчик по своему усмотрению вправе снизить размер неустойки/штрафа с учетом обстоятельств допущенного нарушения и его последствий.

Исходя из изложенного, заказчик уменьшил сумму неустойки за нарушение ООО "ПОССТРОЙ" сроков выполнения работ по Договорам до размера 475 000 рублей.

Претензию Истца N 66 от 14.04.2023 об уплате неустойки Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено наличие просрочки сроков выполнения работ по 1 этапу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, как следует из решения суда от 06.04.2023 г. по делу N А40-300490/2022, ООО "ПОССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 26-1020-СБ-ВАРШ-1, N 26-1020-СБ-ВАРШ-2, N 26-1020-СБ-ВАРШ-3, N 26- 1020-СБ-ВАРШ-4, N 26-1020-СБ-ВАРШ-5, N 26-1020-СБВАРШ-6 от 26 октября 2020 в размере 332 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 817,47 руб.

Истец считает, что во исполнение указанных Договоров по запросам Ответчика выполнил работы по разработке проектной документации на общую сумму 475 000 руб. и передал результаты выполненных работ по Договорам по электронной почте в соответствии с требованием п. 3 Технического задания (Приложение N 2 к Договорам) и по почте, что подтверждается описью вложения от 19.04.2022 и кассовым чеком Почты России N Прод 614594 от 19.04.2022.

Согласно п. 5.2 Договоров Ответчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Документации, производит проверку соответствия состава и качества выполненных Истцом работ и в случае отсутствия претензий к выполненным работам, подписывает Акт о приемке выполненных Работ.

Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней принять выполненные работы или направить Истцу мотивированный отказ от подписания Акта, но в указанный срок мотивированный отказ от подписания Акта не был направлен Истцу, таким образом выполненные работы считаются принятыми.

Согласно п. 2.3.2 Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания акта.

Решением суда от 06.04.2023 г. взысканы с АО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА в пользу ООО "ПОССТРОЙ" задолженность в размере 214 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 104 руб. 25 коп., а также госпошлина в размере 6 520 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-300490/22 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Таким образом, факт наличия просрочки подтвержден преюдициальным актом по делу.

Как усматривается из иска, истец начисляет сумму неустойки за нарушение выполнения работ по 1 этапу.

ВАС указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Из представленных договоров следует, что между сторонами согласована стоимость работ по каждому этапу, а именно: по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-1 стоимость 1 этапа составляет 53 200 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-2 стоимость 1 этапа составляет 45 500 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-3 от 26.10.2020 г. стоимость 1 этапа составляет 35 000 руб., по договору N 26-1020-СБ- ВАРШ-4 от 26.10.2020 г. 63 000 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-5 от 26.10.2020 г. стоимость 1 этапа составляет 99 000 руб., по договору N 26-1020-СБ-ВАРШ-6 от 26.10.2020 г. стоимость 1 этапа составляет 61 750 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки исходя из стоимости 1 этапа по договорам, общая сумма которой составила 770 277,50 руб.

Однако, истцом снижена сумма неустойки до суммы 475 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договоров и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по их исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за период с 10.11.2020 г. по 30.03.2022 г., подлежат ограничению суммой 150 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-119144/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова