Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-5477/23 по делу N А11-9422/2020

г. Владимир

9 октября 2023 г.

Дело N А11-9422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс") - Бирюлиной Е.Н. по доверенности от 08.09.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ВБА 0144299);

от ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области - Воробьевой Е.В. по доверенности от 11.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ВСА 0019542);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Владимирской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, Управления Федерального казначейства по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 по делу N А11-9422/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (ОГРН 1163328068200, ИНН 3329088445) к администрации Камешковского района (ОГРН 1033302201250, ИНН 3315002127) о взыскании 1 299 822 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (далее - ООО "Владтеплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Камешковского района (далее - Администрация) о взыскании 1 299 822 руб. 89 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по концессионному соглашению от 01.04.2017, а именно не несвоевременным и неполным предоставлением бюджетных средств.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 по делу N А11-9422/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Владтеплоресурс" отказано.

ООО "Владтеплоресурс", не согласившись с принятым решением, принесло апелляционную жалобу, в которой указало на необходимость отмены судебного акта на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Кроме того, заявитель считает вывод суда по анализу представленной истцом финансовой отчетности за спорный период, необоснованным и не соответствующим действительности, поскольку из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2017 усматривается, что общество обладало денежными средствами лишь в размере 4 825 000 руб., а по состоянию на 30.06.2017 - в размере 1 782 000 руб., что указывает на отсутствие у ООО "Владтеплоресурс" необходимых денежных средств, в том числе на момент заключения договора процентного займа.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о замене истца - ООО "Владтеплоресурс" на его правопреемника - ООО "Владимиртеплогаз". В обоснование заявления указал на реорганизацию ООО "Владтеплоресурс" путем присоединения к ООО "Владимиртеплогаз", представив лист записи ЕГРЮЛ от 13.09.2023 (дата прекращения деятельности ООО "Владтеплоресурс" 13.09.2023).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Владтеплоресурс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Владимиртеплогаз", деятельность ООО "Владтеплоресурс" прекращена, о чем сделана регистрационная запись от 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности преобразованного юридического лица.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом доказанности факта реорганизации истца Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО "Владтеплоресурс" на его правопреемника - ООО "Владимиртеплогаз".

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 29.09.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 01.04.2017 между муниципальным образованием г. Камешково (концедентом) и ООО "Владтеплоресурс" (концессионером) было заключено концессионное соглашение, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязался:

а) за свой счет создать и реконструировать имущество (движимое и недвижимое), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит, будет принадлежать (на вновь построенные объекты) концеденту;

б) осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей муниципального образования город Камешково (далее - г. Камешково) с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Согласно пункту 4.1 соглашения концессионер также обязался за свой счет создать объекты, входящие в объект соглашения, состав и описание которых установлены в приложении N 6кс, указанные в приложении N 5кс настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора концессионер вправе привлекать к выполнению работ по созданию и реконструкции объекта соглашения третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

Согласно пункту 4.10 соглашения плата концедента устанавливается в размере 72 000 000 руб. Плата концедента будет перечисляться на отдельный счет концессионера, с которого будет осуществляться оплат работ по созданию объектов, входящих в объект соглашения.

Плата концедента будет перечисляться на отдельный счет в течение 2017 года в следующем порядке:

-30% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет в течение 90 календарных дней с момента заключения соглашения;

-60% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет по мере завершения отдельных этапов работ создания объектов, входящих в объект соглашения;

-10% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет после ввода в эксплуатацию всех вновь созданных объектов, входящих в объект соглашения.

29.05.2017 ООО "Владтеплоресурс" (заказчик) и ООО "Технологии Тепла" (генеральный подрядчик) заключиди договор на выполнение работ по строительству объектов теплоснабжения в г. Камешково N 29-05/2017, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы, в соответствии с проектно-сметной документацией:

-строительство блочно-модульной котельной в г. Камешков на ул. Молодежной, мощностью 11 МВт;

-реконструкцию участков сетей теплоснабжения, протяженностью 350 п.м;

-реконструкцию квартальной котельной в г. Камешково по ул. Свердлова, д. 10а, мощностью 5,2 МВт.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, составляет 90 000 000 руб., в том числе НДС 18% 13 728 713 руб. 56 коп., согласно сметным расчетам (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора производит авансовый платеж (аванс) в размере 30 000 000 руб., в том числе НДС 18% -

4 576 271 руб. 19 коп.

Оплата выполненных работ (этапа работ) производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что генподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в срок до 30.09.2017.

23.06.2017 ООО "Владтеплоресурс" также заключен договор займа N 03/17 с АО "Владимирская областная электросетевая компания" на сумму 30 000 000 руб. Процентная ставка по договору займа составила 12% годовых.

Согласно пункту 2.6 договора проценты начисляются на непогашенную сумму займа, со дня начисления такой суммы на счет заемщика до дня списания такого займа со счета заемщика.

Истец утверждает, что привлечение заемных денежных средств по договору от 23.06.2017 обусловлено необходимостью выполнения условий концессионного соглашения при том, что ответчик свои обязательства по нему в части финансирования из бюджета исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Начисленные по договору займа проценты в сумме 1 797 119 руб. 72 коп. являются убытками ООО "Владтеплоресурс".

06.07.2020 последнее обратилось к ответчику с претензией о возмещении убытков, в виде процентов за пользование займом. Претензия оставлена без удовлетворения. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования на основании статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, посчитав, что совокупность условий, для возложения на Администрацию Групп" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 393 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 названного Закона концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона N 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 4.10 концессионного соглашения плата концедента устанавлена в размере 72 000 000 руб. Сторонами согласовано, что плата концедента будет перечисляться на отдельный счет в течение 2017 года в следующем порядке:

-30% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет в течение 90 календарных дней с момента заключения соглашения, то есть 21 600 000 руб. до 30.06.2017;

-60% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет по мере завершения отдельных этапов работ создания объектов, входящих в объект соглашения;

-10% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедент перечисляет после ввода в эксплуатацию всех вновь созданных объектов, входящих в объект соглашения.

Договор процентного займа от 23.06.2017 N 03/17 на сумму 30 000 000 руб. заключен ООО "Владтелпоресурс" до истечение срока исполнения Администрацией обязательства по перечислению 30% от предусмотренной концессионным соглашением платы. Следовательно, необходимость получения кредита истцом не находится в причинной связи с нарушением Администрацией объема и срока внесения платы по концессионному соглашению. Кредит взят ООО "Владтелпоресурс" непосредственно с целью исполнения своих обязательств в части своевременной оплаты перед контрагентом по договору от 29.05.2017 N 29-05/2017 с ООО "Технология Тепла".

Данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков в заявленном размере, в виду отсутствия причинно-следственной связи между заявленной суммой убытков и действиями ответчика.

Судом также произведен анализ представленной истцом финансовой отчетности за спорный период, согласно которому истец обладал необходимыми активами (в частности дебиторской задолженностью в сумме 62 686 000 руб.). Доказательств того, что собственные средства не могли быть направлены на указанные цели, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом в качестве убытков процентами за пользование займом, являющейся одним из условий для возложения ответственности в форме возмещения убытков, суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз".

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 по делу N А11-9422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова