Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 01АП-5893/23 по делу N А43-5694/2023

г. Владимир

10 октября 2023 г.

Дело N А43-5694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 10.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 по делу N А43-5694/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1125263000928, ИНН 5263090606)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

об обязании признания датой прекращения периода льготного кредитования по истечении 6 месяца договора в порядке пункта 7 заявления, обязании произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом по льготной процентной ставке, а также обязании предоставить информацию по кредиту - дате прекращения льготного кредитования, размера начисленных процентов за пользование кредитом, графике платежей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494), Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118), Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150),

при участии: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Шкляра И.Е. по доверенности; от ответчика - акционерного общества "Сбербанк России" - Яцышы Е.Г. по доверенности; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - истец, общество, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в (далее - ответчик, Банк, кредитор) об обязании признания датой прекращения периода льготного кредитования по истечении 6 месяца договора в порядке пункта 7 заявления, обязании произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом по льготной процентной ставке, а также обязании предоставить информацию по кредиту - дате прекращения льготного кредитования, размера начисленных процентов за пользование кредитом, графике платежей.

Решением от 20.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При оспаривании законности судебного акта указал, что вопреки доводам суда первой инстанции бланк договора предоставлялся ответчиком, истец был лишен возможности внести в него какие-либо изменения.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик не является автором условий договора, является неправильной оценкой фактических обстоятельств дела.

По мнению истца, ответчик не был лишен права проверить сведения о численности работников истца иным способом, чем указано в Правилах предоставления субсидий. Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что он использовал иные источники информации помимо платформы ФНС на протяжении периода с 25.11.2021 по 18.07.2022 ответчик своими действиями показывал волю на сохранение действия договора в том виде и с теми условиями, на которых он был заключен.

По мнению истца, ответчик не проявил степень добросовестности и осмотрительности, которую должен был проявить при заключении договора.

Все отчеты СЗВ-М с указанием сведений о застрахованных лицах (работниках истца) направлялись истцом в Пенсионный фонд РФ своевременно и в полном объеме. Ни в одном из отчетов о застрахованных лицах за период с 01.06.2021 по 01.11.2022 уполномоченные лица Пенсионного фонда РФ не обнаружили ошибок, не проводились проверки в отношении истца относительно соблюдения законодательства РФ о социальном страховании работников.

Все отчеты подписаны электронной подписью истца. Однако, ответчик в своих доводах опирается лишь на скриншоты официального сайта Федеральной налоговой службы РФ. Доказательства направления письменных запросов ответчика в адрес налогового органа относительно численности работников истца за период с 01.06.2021 по 01.11.2022 в материалах дела отсутствуют. Нотариально заверенный протокол осмотра страницы налогового органа в сети интернет со стороны ответчика не представлен.

Считает, что скриншоты сайта ФНС РФ не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств позиции ответчика.

В соответствии со сведениями СЗВ-М истца о застрахованных лицах за июнь 2021 года численность работников составляла 10 человек. На дату направления заявки на получение кредита ответчику численность работников истца составляла 10 человек.

В соответствии со сведениями СЗВ-М истца о застрахованных лицах за октябрь 2021 года и за ноябрь 2021 года численность работников составляла 10 человек. На дату заключения договора открытия кредитной линии с ответчиком численность работников истца составляла 10 человек. Ответчик сам подтверждает данное обстоятельство скриншотами с сайта ФНС РФ.

В соответствии со сведениями СЗВ-М истца о застрахованных лицах за октябрь 2022 года и за ноябрь 2021 года численность работников составляла 10 человек На дату самовольного списания ответчиком денежных средств со счета истца численность работников истца составляла 14 человек. Информация из скриншота сайта налогового органа, представленного ответчиком, противоречит сведениям СЗВ-М, представленным истцом в Пенсионный фонд РФ.

На дату размещения заявки истца 09.11.2021 численность застрахованных лиц составляла 10 человек. В течение всего действия договора данная величина не уменьшалась. Та же численность работников истца сохранялась и на дату подписания сторонами договора - 25.11.2021.

Согласно пункту 3 заявления, при прекращении периода льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Согласно письму ФНС России N АБ-2-19/1386@ от 23.07.2020, источником данных для платформы ФНС России выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

При расчете максимального размера кредитования принимается во внимание численность работников заемщика на дату обращения с заявлением о предоставлении кредита, получатель субсидии (банковская организация) должен быть убедиться в достоверности данных, в частности, сопоставить документы, подтверждающие численность работников заемщика и представленные самим заемщиком, с данными платформы Федеральной налоговой службы РФ. После чего, при обнаружении расхождений предпринять действия по установлению действительных сведений.

Считает, что истец не может нести ответственность за корректность сведений, предоставляемых Федеральной налоговой службой РФ для банков-участников программы субсидирования кредитов для малого и среднего бизнеса. Со своей стороны истец предоставлял сведения СЗВ-М в порядке и в срок, установленные действующим законодательством РФ. Все сведения СЗВ-М были приняты без замечаний.

ФНС РФ в порядке межведомственного взаимодействия не запросила у Фонда социального страхования РФ актуальные сведения о численности работников истца, истцу неизвестно.

Ссылается на злоупотреблением правом со стороны ответчика в порядке статьи 10 ГК РФ.

По мнению истца, имеет место не только неправильная оценка судом фактических обстоятельств дела, но и неправильное применение норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмену в силу незаконности и необоснованности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее.

В рамках программы по реализации Постановлением N 279 численность работников Заемщика определяется на основании сведений расчета страховых взносов (РВС), что подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 01.06.2022 N АБ-2-19/805@ ввиду чего доводы заявителя жалобы со ссылкой на отчётность СЗВ - М, не имеют правового значения.

Единственный источник получения сведений в рамках льготного кредитования является Платформа ФНС в связи чем доводы о том, что банк вправе использовать иные источники для определения численности противоречат Правилам предоставления субсидий.

Указание о снижении численности работников заемщика доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС где зафиксировано, что по итогам отчетных периодов во время действия кредитного договора численность работников заемщика составила 10 человек (снижение численности до 66%,), в связи с чем банк обязан был прекратить льготный период кредитования и установить по договору стандартную процентную ставку в соответствии с пункту 30 кредитного договора, пп. "к" термина "Дата прекращения периода льготного кредитования", пункт 27 кредитного договора.

Нарушение заемщиком условия о сохранении численности работников не менее 90 процентов от численности, указанной в кредитном договоре является обязательным для в целях прекращения периода льготного кредитования и установления стандартной процентной ставки по договору, поскольку последствием нарушения Правил со стороны Банка повлечет риск отказа в выплате субсидии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор не лишен права проверить сведения о численности работников истца иным способом, чем указано в Правилах предоставления субсидий, противоречат требованиям Правил предоставления субсидий и кредитного договора, устанавливающим что соответствие заемщика таким условиям, определяется на основании размещенных на информационном сервисе ФНС сведений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение на информационном сервисе ФНС сведений о численности работников истца на дату размещения кредитором поступившей от заемщика заявки в количестве 15 человек.

Довод истца о том, что на протяжении действий кредитного договора численность работников истца не изменялась и составляла 10 человек, что подтверждается отчетами СЗВ - М, не имеет правового значения, поскольку как уже было указано, численность определялась банком на основании данных Платформы ФНС, в которой содержались сведения по итогам июня 2021 года. Письму Министерства финансов РФ от 01.06.2022 N АБ-2-19/805@ также противоречит позиция заявителя жалобы о том, что ФНС должны была запросить у ФСС РФ актуальные сведения о численности работников, что не согласуется с позицией Министерства финансов и Правительства РФ.

Считает, что если исходить из позиции истца, что в договоре должна быть зафиксирована численность в количестве 11 человек (исходя из иска), 10 человек (исходя из доводов апелляционной жалобы), то максимальная сумма кредитования должна была составить 1 688 544 руб. или 1 535 040 руб. соответственно, и заемщик не смог получить сумму кредитования в размере, превышающем указанный лимит. В рассматриваемом случае, кредитный договор был заключен исходя из запрошенной суммы заемщика в размере 2 000 000 руб., что, исходя из сведений Платформы ФНС не превысила максимально возможный лимит кредитования.

Указал, что со стороны заемщика не было предоставлено каких -либо разногласий по вопросу определения численности заемщика в кредитном договоре в количестве 15 человек и указания именно этой численности работников в целях проведения проверки соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности в целях сохранения льготной процентной ставки.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России N АБ-2-19/1386@ от 23.07.2020, разъясняющего порядок использования сведений по форме СЗВ - М, не является обоснованным поскольку указанным письмом разъясняется порядок получения льготных кредитов по программе льготного кредитования в рамках Постановления Правительства N 696 от 16.05.2020.

Письмом ФНС России N АБ-2-19/1386@ от 23.07.2020 разъяснено назначение Платформы ФНС для приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии, в том числе, с правилами, определенными ПП N 696, которые отличаются от программы льготного кредитования, в соответствии с которыми осуществлено кредитование ООО "Гармония".

Обращает внимание, что банк не является разработчиком условий договора, в связи с чем, вывод суда о том, что заключенный договор подчиняется нормативному регулированию предоставления государственных мер поддержки, а именно: Постановлению N 279, является законным и обоснованным. Условие о поддержании численности сотрудников на уровне не менее 90 % от указанной в договоре являлось существенным и определяющим критерием для предоставления истцу льготного кредитования в рамках Постановления N 279.

Резюмирует, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан самостоятельно принимать меры по изучению действующего законодательства и условий заключаемых им соглашений, в том числе принимать решения о целесообразности заключения таких соглашений и порядке их исполнения.

Обстоятельствами дела подтверждается несоблюдение истцом Правил предоставления субсидий, что выражается в изменении параметра численности сотрудников истца, указанных в информационном сервисе ФНС России, в части уменьшения численности работников истца более чем на 90 процентов, в связи с чем банком правомерно был прекращен период льготного кредитования истца и кредитный договор был переведен на стандартную процентную ставку.

Представители сторон в судебном заедании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ПАО "Сбербанк России" путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор N 9042ОО0СиУ2КРСЮАСЮСZ3F от 25.11.2021.

В заявлении о присоединении указано, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности", в текст договора вводятся следующие термины и определения:

период льготного кредитования - период, в котором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора (включительно) (далее - период льготного кредитования), либо до даты прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее, - по фиксированной процентной ставке 3 процента годовых;

дата прекращения периода льготного кредитования - первое календарное число месяца, в котором наступило любое из нижеуказанных обстоятельств, случаев, событий в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее:

а) получение кредитором отказа в предоставлении субсидии по договору;

б) получение кредитором требования от Министерства экономического развития Российской Федерации и (или) представления и (или) предписания уполномоченного органа государственного финансового контроля, влекущего прекращение в отношении заемщика действия Правил, исключение заемщика из реестра заемщиков;

в) недостаток бюджетных ассигнований и/или лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные Правилами, уменьшение ранее доведенных до Министерства экономического развития Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств для выплаты субсидии;

г) изменение в одностороннем порядке объема субсидии при изменении в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерством экономического развития Российской Федерации на цели в соответствии с Правилами;

д) использование кредитных средств не по целевому назначению в соответствии с пунктом 2 заявления, в том числе в целях, не соответствующих Правилам;

е) выявление кредитором, Министерством экономического развития Российской Федерации или уполномоченными государственными органами финансового контроля несоответствия заемщика требованиям Правил;

ж) наличие у заемщика и/или заключение заемщиком в течение срока действия договора более одного кредитного договора (соглашения), заключенного в рамках настоящих Правил в период с 9 марта по 1 июля 2021 года, и более одного кредитного договора (соглашения), заключенного в период с 1 ноября но 30 декабря 2021 года, в том числе с другими кредитными организациями - получателями субсидии в рамках Правил;

з) направление кредитных средств на выплаты дивидендов, выкуп собственных акций или долей в суставном капитале, осуществление благотворительности;

и) выявление кредитором, Министерством экономического развития Российской Федерации или уполномоченными государственными органами финансового контроля превышения размера максимальной суммы договора заемщика над максимальной суммой кредитного договора, определенной в соответствии с условиями Правил;

к) не выполнение заемщиком условий Правил о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора, и составляющей 24 работников заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению);

л) в течение периода действия договора осуществлена выплата дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

м) осуществление в течение периода действия договора выкупа собственных акций или долей в уставном капитале заемщика, включая выкуп собственных акций или долей в уставном капитале организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ N 135-ФЗ;

н) исключение кредитора из перечня уполномоченных банков в соответствии с Правилами /приостановление/прекращение/ изменение условий субсидирования кредитора в соответствии с Правилами;

о) не заключение/расторжение/ изменение соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между Министерством экономического развития Российской Федерации и кредитором, о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами, прекращение действия Правил;

п) утрата заемщиком статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, исключение из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, исключение заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Не включение на дату заключения договора заемщика в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций", и/или в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо исключение заемщика из вышеуказанных реестров;

р) наступление иного обстоятельства, влекущего прекращение или приостановление действия Правил /отказ кредитору в получении субсидии/возврат кредитором субсидии, прекращение или приостановление субсидирования кредитора, в том числе, но не исключительно в связи с изменением условий или расторжением соглашения о предоставлении субсидии;

с) принятие решения кредитором о прекращении кредитования заемщиков в рамках Правил;

т) несоответствие заемщика и/или договора, и/или организаций, образующих совместно с заемщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 ФЗ N 135 группу компаний, требованиям, установленным в Правилах;

у) прекращение предоставления субсидии кредитору по иным основаниям/обстоятельствам, в том числе, но не исключительно, в связи с приостановлением или прекращением действия Правил, изменением условий или расторжением соглашения о предоставлении субсидий.

Заявлением о присоединении предусмотрено, что дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

Льготная процентная ставка - процентная ставка, действующая в течение периода льготного кредитования.

Стандартная процентная ставка - процентная ставка, действующая при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного числа календарного месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования и до окончания срока действия договора.

В силу пункта 1 заявления о присоединении лимит кредитной линии составляет " 2 000 000 руб.

Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых.

При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

21.10.2022 ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в сумме 203 569 руб. 99 коп. по платежному требованию N 822177 от 21.10.2022 с назначением платежа: погашение задолженности по договору от 25.11.2021 клиент ООО "Гармония".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности", пришел к выводу, что банк действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями кредитного договора и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно того, что указание численности сотрудников в кредитном договоре в количестве 15 человек - результат самостоятельного неверного внесения банком в кредитный договор, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что указанная численность отражалась в информационном сервисе ФНС, была указана в условиях кредитного договора, который согласован и подписан сторонами.

О переводе договора на стандартную ставку банк осуществил в полном соответствии с требованиями п.10(1) Правил предоставления субсидий, направив 18.07.2022, 11.10.2022 истцу уведомление посредством системы Сбербанк бизнес онлайн, представленное ответчиком в материалы дела, в связи с чем доводы истца о том, что в адрес последнего не поступало уведомление о прекращении периода льготного кредитования является несостоятельным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств размещения на платформе ФНС иной численности сотрудников, нежели указано банком.

Как верно указано судом первой инстанции, использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Правил N 279 законодательно не предусмотрено.

Установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий юридический факт наступил (на Платформе ФНС размещены сведения, согласно которым численность работников заемщика по итогам отчетных периодов снизилась более, чем на 90% от численности, зафиксированной на дату подачи заявки заемщика в информационном сервисе ФНС).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 по делу N А43-5694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова