Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 07АП-7274/23 по делу N А45-12119/2023

город Томск

11 октября 2023 г.

Дело N А45-12119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 в г. Новосибирске и Российского союза автостраховщиков (N07АП-7274/2023(2)) на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12119/2023 (судья Хорошилов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гасановой Татьяны Николаевны (ОГРНИП: 315222500021099, ИНН: 226701079978), с. Первомайское Алтайский край, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 в г. Новосибирске о признания незаконным действия (бездействие) по частичному исполнению требований исполнительного листа ФС N034525440,

третье лицо: Российский союз автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845), г.Москва

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанова Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гасанова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (филиал N 5440 в г. Новосибирске) (далее - Банк) о признании незаконными действия (бездействия) по частичному исполнению требований исполнительного листа ФС N034525440 (далее - оспариваемые действия (бездействие)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - третье лицо, РСА).

Решением от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия (бездействие) Банка по частичному исполнению требований исполнительного листа ФС N 034525440, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18594/2021, обязал Банк устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что применение ограничений общего размера неустойки и финансовой санкции в размере 400 000 руб. по отношению к гражданину (физическому лицу), занимающемуся предпринимательской деятельностью основано на законе.

Также с апелляционной жалобой обратился РСА, который просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы РСА, ссылаясь на пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), указывает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч руб.; считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 по делу N А45-18594/2021 PCА в полном объеме и в установленные законом сроки исполнено по исполнительному листу серии ФС N 034525440 от 14.10.2021, лимит неустойки, предусмотренный Законом N 40-ФЗ, полностью исчерпан (119 700 руб. (инкассовое поручение N 238 от 22.11.2021) + 280 300 руб. (инкассовое поручение N 393 от 15.02.2023) = 400 000 руб.), следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали.

От предпринимателя поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с доводами Банка и РСА, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 по делу N А45-18594/2021 исковые требования заявителя к РСА были удовлетворены в полном объеме.

С РСА в пользу ИП Гасановой Т.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 119 700 руб., неустойка в размере 119 700 руб. за период с 31.07.2019 по 08.11.2019, неустойка из расчета 1% от суммы 119 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в общей сумме 21 417 руб. 24 коп.

18.11.2021 заявитель направил для исполнения в Банк исполнительный лист ФС N 034525440, выданный на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 по делу N А45-18594/2021 о взыскании с РСА в пользу предпринимателя компенсационной выплаты в размере 119 700 руб., неустойки в размере 119700 руб. за период с 31.07.2019 по 08.11.2019, неустойки из расчета 1% от суммы 119700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в общей сумме 21417 руб. 24 коп.

22.11.2021 Банк частично исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе и произвел перечисления денежных средств в размере 260 817 руб. 24 коп. непосредственно на счет взыскателя.

Требования в части взыскания с должника РСА неустойки в размере 1% от суммы 119 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (21.11.2021) были оставлены без исполнения. Письмом Банка исх.N 8255/775609 от 06.12.2021, оригинал исполнительного листа ФС 034525440 был возвращен ИП Гасановой Т.Н. с указанием о необходимости взыскателю обратиться в суд, принявший решение, за разъяснением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявления ИП Гасановой Татьяны Николаевны о разъяснении решения арбитражного суда от 27.08.2021 по делу N А45-18594/2021 было отказано, судом установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 27.08.2021 по делу N А45-18594/2021 изложено полно и не содержит каких-либо неясностей или противоречий, порядок исполнения судебного акта установлен статьей 12 Закона N 40-ФЗ, в связи с чем решение не требует дополнительных разъяснений.

07.02.2023 ИП Гасанова Т.Н. повторно направила в Банк ВТБ оригинал исполнительного листа ФС N 034525440 с просьбой исполнить требования, содержащиеся в нем в полном объеме, списать со счетов должника РСА в пользу ИП Гасановой Т.Н. неустойку из расчета 1% от суммы 119 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (22.11.2021).

Днем фактического исполнения обязательства является дата списания со счетов должника основной суммы задолженности - 22.11.2021. Таким образом, период начисления неустойки с 09.11.2019 по 22.11.2021 составляет 745 дней, размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 1197 руб. (1% от 119700 руб.), итого: 119700,00 *1%*745 дней = 891 765 руб.

08.02.2023 Банк повторно получил оригинал исполнительного листа ФС N 034525440, 15.02.2023 произведен частичный платеж в размере 280 300 руб. (за 234,1 дня просрочки).

Заявитель, полагая, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18594/2021 в полном объеме Банком не исполнено, обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Банка незаконными.

Удовлетворяя требования, суд признал действия Банка незаконными, правомерно руководствуясь следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Случаи неисполнения исполнительного документа определены частью 8 статьи 10 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение исполнительного листа по основанию указанному Банком не предусмотрено.

По смыслу приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием банков и иных кредитных организаций немедленно совершить действия, установленные Законом об исполнительном производстве.

По действующему законодательству Банк был обязан осуществлять возложенные на него в рассматриваемом случае публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом всех имеющихся в его распоряжении полномочий и сведений, в том числе с учетом содержания исполнительного документа, заявления взыскателя.

Как верно указано судом первой инстанции, при этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Законе N 229-ФЗ.

Взыскание по исполнительному листу подлежало исполнению в полном объеме при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея требование о списании денежных средств и наличие денежных средств на счете Клиента, Банк списание денежных средств не произвел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) Банка Закону об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемых действий (бездействия), поскольку лишает его права на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

Доводы Банка со ссылкой на статью 19 Закона N 40-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из положений пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, пункта 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которых предусмотрено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица, в данном случае заявитель является индивидуальным предпринимателем, компенсационная выплата была взыскана арбитражным судом в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, что исключает в данном случае применение норм об ограничении суммы неустойки подлежащей выплате заявителю, указанное следует также из судебных актов по делу NА45-18594/2021 (решение в виде резолютивной части от 27.08.2021, определение от 13.12.2022).

Ссылка РСА на ограничение размера начисления неустойки, предусмотренное в пункте 4 статьи 19 Закона N 40-ФЗ не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае подлежит исполнению решение суда, установившего порядок начисления неустойки. При несогласии с выводами суда, с изложенной в решении суда формулировкой, РСА имело возможность его обжаловать.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалоб апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянтов; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12119/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 в г. Новосибирске и Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала N 5440 в г. Новосибирске из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 N 341079.

Возвратить Российскому союзу автостраховщиков из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 N 10036.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина