Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-13510/23 по делу N А72-333/2023

г.Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А72-333/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 04.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2023 по делу N А72-333/2023 (судья Лубянова О.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Картюкова Вячеслава Анатольевича (ИНН 732718338951, ОГРНИП 305732631100011), г.Ульяновск, к Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ИНН 7325050261, ОГРН 1047301019810), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ИНН 7303022447, ОГРН 1027301170093), г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

Картюков В.А. (паспорт) и представитель Самошкина Н.В. (доверенность от 02.11.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Картюков Вячеслав Анатольевич (далее - ИП Картюков В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Ульяновска (далее - Администрация) от 12.01.2023 N 73-ИОМСУ-24.01/60/ОГ о невозможности согласования перевода жилого дома по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, пер.Охотничий, д.15, в нежилое здание - объект бытового обслуживания (баня), с проведением работ по переустройству и перепланировке; и об обязании Администрации согласовать перевод жилого дома по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, пер.Охотничий, д.15, в нежилое здание - объект бытового обслуживания (баня), с проведением работ по переустройству и перепланировке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск").

Решением от 07.07.2023 по делу N А72-333/2023 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании ИП Картюков В.А. и его представитель апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав ИП Картюкова В.А. и его представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Картюкову В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 73:24:011002:195, здание котельной с кадастровым номером 73:24:011002:425 и земельный участок с кадастровым номером 73:24:011002:112, расположенные по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, пер.Охотничий, д.15. Указанные объекты расположены в территориальной зоне Ж1.

Жилой дом фактически используется как нежилое здание - объект бытового обслуживания (баня).

В ответ на обращение ИП Картюкова В.А. Администрация постановлением от 03.03.2022 N 264 предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "бытовое обслуживание" и на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции в части минимальных отступов от границ земельного участка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 1367 кв.м с кадастровым номером 73:24:011002:112 по адресу: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.15.

ИП Картюков В.А. обратился в Администрацию с заявлением от 21.12.2022 о согласовании работ по переустройству, об осуществлении перевода вышеуказанного жилого здания в нежилое.

Администрация приняла решение об отказе в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание (от 21.01.2023 N 73-ИОМСУ-24.01/60/ОГ). В обоснование отказа Администрация сослалась на то, что:

1) при переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание образуется отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей более чем два, что не подпадает под действие п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Проектная документация таких объектов подлежит экспертизе;

2) с заявлением представлена проектная документация ООО "Гео плюс" на перепланировку с переустройством и переводом жилого здания в нежилое здание. Согласно проектной документации будет выполнено переустройство, заключающееся в переносе оборудования газовой котельной из подвала в рядом стоящее здание вспомогательного назначения. Данный вид работ не согласован с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск";

3) необходимо повторно провести расчеты пожарного риска в связи с изменением исходных данных (устройство антресоли, перенос газового оборудования в отдельно стоящее здание вспомогательного назначения (котельную));

4) нарушены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1, а именно: не выдержан максимальный коэффициент плотности, установленный Правилами землепользования и застройки МО "город Ульяновск" (коэффициент плотности застройки по отношению к земельному участку составляет 0,57 вместо 0,4).

Изложенное послужило основанием для обращения ИП Картюкова В.А. с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу ч.1 ст.22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Ч.1 ст.23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 данной статьи.

Жилой дом считается одним из видов жилых помещений (п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ), следовательно, изменение его назначения на нежилое возможно в порядке, определенном главой 3 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое.

Использование в главе 3 ЖК РФ словосочетания "нежилое помещение" и отсутствие в нормах ЖК РФ понятия "нежилое здание" не могут быть признаны ограничивающими право собственника на перевод жилого здания в нежилое и наоборот.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (утв.Постановлением Администрации г.Ульяновска от 05.11.2020 N 1727) Администрация является лицом, уполномоченным осуществлять перевод жилых помещений в нежилые.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проекту перепланировки с переустройством и перевода жилого здания (индивидуального жилого дома) в нежилое здание (объект бытового обслуживания (баня)), изготовленному ООО "Гео плюс" (шифр 109-2021), предусмотрено выполнение следующих работ: устройство новых оконных проемов и закладывании старых, устройство дверного проема, перегородок с образованием новых помещений и переустройство, заключающееся в переносе котельной из подвала здания проектирования в рядом стоящее здание вспомогательного назначения.

Также изменяются части внутренней электропроводки, связанной с перепланировкой помещений и перенос санитарно-технических приборов с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации.

Изменение наружных систем инженерного обеспечения здания, а также перенос стояков канализации, вводов водопровода и систем вентиляции данным проектом переустройства не предусмотрены.

Проектом перепланировки жилого здания в нежилое предусматривается установка нового сантехнического оборудования, не влияющая на переустройство основных стояков водопровода и канализации, что не противоречит нормам СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Конструктивная схема здания при выполненной перепланировке полностью сохраняется.

Проектом предусмотрены работы по устройству антресоли.

Между тем свидетель Аввакумов А.Г. (главный архитектор проекта по перепланировки с переустройством и переводом спорного жилого здания в нежилое, составленного в 2022 году) в суде первой инстанции пояснил, что на дату составления проекта антресоль имела место быть. Для составления проекта была предоставлена исходная документация, в которой антресоль отсутствовала, поэтому ее и указали в проекте.

Свидетель Качалов С.А. (кадастровый инженер, директор ООО "Гео плюс") в суде первой инстанции сообщил, что кадастровые работы проводились им по зданию, расположенному по адресу: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.15, с 2007 года. В заключении кадастрового инженера, приложенном к техническому плану от 09.07.2021, указано, что технический план подготовлен в связи с изменением площади и количества этажей здания с кадастровым номером 73:24:011002:195. Изменения площади произошли в связи с изменением требований к подсчету площади: ранее подвальные этажи в площадь здания не считали, подземные этажи в этажность здания не включалась. В данном случае площадь и этажность здания привели в соответствие с действующим законодательством. Антресоль уже существовала. Организация антресоли в проекте, который был составлен после проведения кадастровых работ, указана ошибочно.

Из материалов дела видно, что в техническом плане по состоянию на 09.07.2021 (кадастровый инженер Качалов С.А.) в плане 1 этажа указано наличие антресоли.

В техническом плане здания по пер.Охотничий, д.15, составленном АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)", в плане 1 этажа также указана антресоль. Какие-либо отметки о самовольном устройстве антресоли отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 площадь жилого дома по адресу: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.15, составляет 1167,7 кв.м; здание имеет 1 подземный и 3 надземных этажа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае работы по устройству антресоли в проекте перевода жилого здания в нежилое указаны ошибочны. Работы по проведению реконструкции здания проектом не предусмотрены.

Ссылку Администрации на ст.49 ГрК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в данном случае строительство/реконструкция объекта отсутствует. В случае перевода жилого здания в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировки проведение экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

Проектом перепланировки жилого здания в нежилое предусмотрен перенос газовой котельной из подвала этого здания в рядом стоящее здание вспомогательного назначения. На перенос газовых приборов ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" выдало технические условия от 11.10.2022 N 200, от 18.01.2023 N 012, из которых следует, что перенос должен осуществляться по проекту, согласованному с ПТО филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск". Работы должны производиться по отдельному проекту, отличному от проекта перепланировки жилого здания в нежилое.

Согласование проекта перепланировки жилого здания в нежилое с газовой службой действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы Администрации о проведении повторного расчета пожарного риска суд первой инстанции правильно признал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Порядка проведения расчетов по оценке пожарного риска (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 N 1084) в отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для зданий и сооружений, под исходными данными понимаются:

характеристика объекта защиты, включающая:

количество пожарных отсеков, входящих в состав объекта защиты, класс их функциональной пожарной опасности;

время функционирования объекта защиты (нахождение на объекте защиты охраны и других сотрудников во время, когда основной вид деятельности не осуществляется, во время функционирования не включается);

количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры;

количество лестниц и (или) лестничных клеток, по которым проходят пути эвакуации, их тип и параметры (ширина маршей, ширина площадок, ширина выходов с этажей, ширина выходов из лестничных клеток);

количество, площадь и места размещения зон безопасности (пожаробезопасных зон) для людей, относящихся к маломобильным группам населения;

поэтажные планы объекта защиты;

данные о высоте этажей (помещений).

Из пояснений представителя ГУ МЧС России по Ульяновской области в суде первой инстанции следует, что в период с 01.10.2021 по 05.10.2021 в отношении объекта ИП Картюкова В.А. по адресу: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.15, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки. При проведении проверки собственником объекта были представлены подтверждающие документы с сопроводительным письмом от 01.10.2021 N 2521 об устранении предписания от 26.02.2021 N 66/1/24 (в том числе, декларация пожарной безопасности от 04.06.2021 N 73 401 365 ТО 4942). В составе декларации представлен отчет определения расчетных величин пожарных рисков и комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на здание банного комплекса по адресу: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.15. В результате рассмотрения документов, представленных ИП Картюковым В.А., установлено, что декларация пожарной безопасности подана на объект защиты (банный комплекс), представляющий собой единое здание, класса функциональной пожарной опасности Ф 3.6 (бани). При проверке исходных данных (раздел 4.3 "Исходные данные для проведения расчетов"), указанных в отчете, установлено соответствие фактических данных исходным. Мероприятия в разделах отчета и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий выполнены в полном объеме. Нарушения обязательных требований, указанные в предписании от 26.02.2021 N 66/1/24, устранены в полном объеме. Антресоль находится в составе помещения, из которого предусмотрена эвакуация людей, газовое оборудование переносится в отдельно стоящее здание и при этом указанное помещение также остается. С учетом указанных фактов количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания и их размеры, которые учитываются при составлении отчета по определению расчетных величин пожарных рисков, не меняются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходные данные в отчете определения расчетных величин пожарных рисков, представленном ИП Картюковым В.А., не изменились. Доказательств обратного не представлено.

Довод Администрации о нарушении предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1, а именно: не выдержан максимальный коэффициент плотности, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" (коэффициент плотности застройки по отношению к земельному участку составляет 0,57 вместо 0,4), суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Максимальный коэффициент плотности установлен п.16.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" (утв.Постановлением Администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 N 1166) и применяется в случае разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории. В рассматриваемом случае проект планировки и межевания территории не разрабатывался, следовательно, этот коэффициент применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Картюкова В.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года по делу N А72-333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина