Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-64913/23 по делу N А40-27983/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-27983/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023

по делу N А40-27983/23,

по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН 1117847392662)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" об обязании ответчика не позднее 5-ти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, составить и направить в адрес истца счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по договору от 28 мая 2012 г. N 1212187378612090942000000/3017, заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), на сумму НДС в размере 1.050.043,72 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в г. Чите, район улиц Шилова-Автогенная" (шифр объекта Ч/ЖД-2).

Как указывал истец, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2021 г. по делу А40-109039/20-143-805 и признанием судом объёмов выполненных работ по Договору в размере 6 300 262,32 рублей и в соответствии с требованиями положений Договора (п.12.1.1-12.1.3), п. 3 статьи 168 Налогового кодекса, по мнению истца, ООО "Электрострой" обязано в течение 5-ти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счета-фактуры на сумму 6.300.262,32 рублей.

Вместе с тем, сам же истец отмечает, что при рассмотрении дела А40-109039/20- 143-805, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, судом не установлен факт передачи, либо сдачи работ КС-2 и КС-3.

Обращение с настоящим иском связано с тем, что истец полагает, что действия ответчика препятствую ему получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137, согласно которому счёт-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указывает истец, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возможность предъявления исков о предоставлении счета-фактуры подтверждена, в том числе, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 101/04, а также сформированной судебной практикой Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, обязанность ООО "Электрострой" оформления и предоставления в АО "ГУОВ" документации для оплаты выполненных работ (включая счета-фактуры) предусмотрена условиями договора (п. 4.3, п. 12.1.2 Договора).

Таким образом, договором закреплена обязанность подрядчика по передаче генподрядчику оригиналов счетов-фактур на выполненные работы.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для оплаты выполненных по Договору работ в размере 6.300.262,32 рублей является не сдача-приёмка работ в соответствии с условиями договора и оформлением соответствующих документов, а вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности за фактически выполненные работы.

Принудительное исполнение судебных актов и оплата по заключённому договору являются различными сферами деятельности. Истец же смешивает публичный характер судебного акта, обеспеченный государственным принуждением, с частным характером обязательственных хозяйственных отношений.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Ответчик выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждено вступившим в законную силу решением от 1 марта 2021 г. по делу А40-109039/20-143- 805, которым в удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ" о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований явился акт КС-14, подписанный комиссией в составе представителей заказчика, на основании которого было установлено, что ответчик выполнил работы по Договору в полном объёме, которые приняты и оплачены заказчиком. Следовательно, ответчиком получены денежные средства на законных основаниях, что исключает возможность их квалификации в качестве неосновательного обогащения и взыскания.

Согласно положениям статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счёт-фактура составляется поставщиком, подрядчиком, исполнителем на основании первичных учётных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и направляется вместе с первичными документами покупателю (заказчику).

Счёт-фактура не является первичным документом и не подтверждает факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, является исключительно документом для целей налогового учёта, необходимым исключительно для применения налоговых вычетов у покупателя (заказчика) и для учёта предъявленной в составе стоимости товаров, работ, услуг суммы НДС в соответствии со статьёй 168 Налогового кодекса к уплате в бюджет поставщиками и подрядчиками.

Счёт-фактура, исходя из положений налогового законодательства, составляется и передаётся только на выполненные и принятые работы, одновременно с актом о приёмке выполненных работ.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счётафактуры не предусмотрено, отсутствуют положения об обязательном составлении подрядчиком счёта-фактуры на работы, объём и стоимость выполнения которых установлен судебным актом. В случае установления факта выполнения работ, их объёма и стоимости, с включением в её размер суммы НДС в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения требований заказчика возврате неотработанного аванса, счёт-фактура также, как и акт, сторонами не составляется, а основанием для уплаты НДС подрядчиком и применения вычета заказчиком будет являться решение суда.

С учётом положений статьи 12 Гражданского кодекса истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требования истца об обязании ответчика предоставить счёта-фактуры не могут быть заявлены в силу того, что факт выполнения работ установлен решением суда по делу А40-109039/20-143-805 на основании установленного факта завершения подрядчиком выполнения строительных работ согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства от 19 октября 2018 г., акта от 22 октября 2018 г. N 218 КС14 приёмки законченного строительством объекта капитального строительства приёмочной комиссией, а не на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Данное обстоятельство указано и не оспаривается самим истцом в исковом заявлении "судом не установлен факт передачи, либо сдачи работ по формам КС-2 и КС-3 с передачей счетов-фактур на выполненный объем работ".

Следовательно, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является в данном случае неисполнимым.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекс

Вместе с тем в соответствии со статьёй 2 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 8787/08 выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в исковых требованиях.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-27983/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова