Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 04АП-3891/18 по делу N А58-3764/2018

г. Чита

10 октября 2023 г.

Дело N А58-3764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по делу N А58-3764/2018 об отстранении арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ИНН 1420003743, ОГРН 1021400791092) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 04.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.05.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Семеновский Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2022) Семеновский Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Лыткин Алексей Кузьмич (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года суд отстранил арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье", назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. Предложил собранию кредиторов должника представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" суд предложил представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13 июля 2023 года, арбитражный управляющий Лыткин Алексей Кузьмич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что процедура реструктуризации в отношении Лыткина А.К. была введена значительно позже утверждения его конкурсным управляющим, на момент утверждения конкурсным управляющим должника в отношении Лыткина А.К. отсутствовало возбужденное в арбитражном суде дело о банкротстве, соответственно, основания, препятствовавшие его утверждению конкурсным управляющим, отсутствовали.

Возникновение таких обстоятельств после утверждения его конкурсным управляющим само по себе не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Процедура банкротства, применяемая в отношении Лыткина А.К., не является препятствием для осуществления полномочий конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, поскольку она не влечет прекращения членства Лыткина А.К. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, прекращения действий документов о наличии специального образования и квалификации, но является препятствием для утверждения его в соответствующем статусе в новых делах о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 названного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 по делу N А58-10060/2022 в отношении Лыткина Алексея Кузьмича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отстранения судом первой инстанции по собственной инициативе Лыткина Алексея Кузьмича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, сформулированную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 150, о том, что в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

Суд исходил из того, что согласно указанным выше разъяснениям, основанием для назначения судебного заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего может являться факт введения в отношении конкурсного управляющего процедуры банкротства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлен в статье 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Такое регулирование, в том числе направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (абзац 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как правильно установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 по делу N А58-10060/2022 в отношении Лыткина Алексея Кузьмича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 по делу N А58-10060/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 по делу N А58-10060/2022 в отношении Лыткина Алексея Кузьмича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", лицо, в отношении которого введена какая-либо процедура банкротства независимо от того, была ли применена такая процедура на момент утверждения арбитражного управляющего или впоследствии не может быть конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия соответствующего ходатайства собрания (комитета) кредиторов.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Апелляционный суд исходит из того, что предусмотренные статьей 20.2 Закона о банкротстве ограничения, исключающие возможность утверждения арбитражным управляющим лица, в отношении которого введена процедура банкротства, не могут рассматриваться как нарушающие права гражданина на осуществление профессиональной деятельности, поскольку являются одним из экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания такого гражданина банкротом, и по существу направлены на недопущение осуществления лицами организационно-распорядительных функций, чья компетентность может быть поставлена под сомнение. Соответствующие ограничения по смыслу действующего законодательства установлены в публичных целях и в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.

Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2023 по настоящему делу конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" утвержден арбитражный управляющий Романюк Николай Филиппович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Следовательно, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в любом случае не повлечет восстановление прав заявителя апелляционной жалобы, так как в силу указанной нормы арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей в случае отмены определения арбитражного суда.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Лыткин Алексей Кузьмич уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку - ордеру ПАО "Сбербанк России" от 04.08.2023.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве вопросов об отстранении арбитражных управляющих, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по делу N А58-3764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лыткину Алексею Кузьмичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 04.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко