Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-66909/23 по делу N А40-52566/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-52566/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Н. Давыдова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 г. по делу N А40-52566/22, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о приостановлении производства по заявлению Давыдова И. Н. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по новым обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2- 1316/2014, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на сумму 124 141 602,01 руб. и восстановлении срока их предъявления

в рамках дела о признании Давыдова Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От КБ "ЛОКО-Банк" - Шеламов В.В. по дов. от 27.10.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года заявление КБ "ЛОКО-Банк" АО о признании Давыдова Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А41-94197/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года дело N А41-94197/21 по заявлению КБ "ЛОКО-Банк" АО о признании Давыдова Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 в отношении Давыдова Игоря Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич, являющийся членом СРО "СМИАУ".)

Указанные сведения опубликованы газете "Коммерсантъ" N 167(7368) от 10.09.2022, стр. 24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 гражданин Давыдов Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы газете "Коммерсантъ" N 66(7511) от 15.04.2023, стр. 188.

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2023 поступило заявление Давыдова Игоря Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 суд определил: приостановить производство по заявлению Давыдова Игоря Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по новым обстоятельствам по делу N А40-52566/22-186-167Ф до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1316/2014, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на сумму 124 141 602,01 руб. и восстановлении срока их предъявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, И.Н. Давыдов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель КБ "ЛОКО-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что КБ "ЛОКО-Банк" АО просит приостановить производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на сумму 124 141 602,01 руб. и восстановлении срока их предъявления по делу дела N 2-1316/2014, которое направлено на новое рассмотрение определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 по делу N 2-1316/2014 (N 88-6156/2023).

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст.ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина- истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по новым обстоятельствам, Давыдов Игорь Николаевич указывает на то что указанный судебный акт основан на определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2019 по гражданскому делу N 2-1316/2014, которое, в свою очередь, отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 г. по делу N 2- 1316/2014 (N 88-6156/2023).

Вместе с тем, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 по делу N 2-1316/2014 (N 88-6156/2023) рассмотрение заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на сумму 124 141 602,01 руб. и восстановлении срока их предъявления направлено на новое рассмотрение.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-1316/2014, рассматриваемым Замоскворецким районным судом города Москвы будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судебное заседание по указанному делу назначено на 28.08.2023.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции - до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано установил наличие обстоятельств для приостановления производства по рассмотрению заявление Давыдова Игоря Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по новым обстоятельствам по делу N А40-52566/22-186- 167Ф до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1316/2014, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов на сумму 124 141 602,01 руб. и восстановлении срока их предъявления.

В своей жалобе должник указывает на несогласие с обжалуемым определением суда, ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве".

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст.ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно. Положения, указанные в данных статьях процессуального законодательства предусматривают случаи обязанности и права судов приостанавливать производство по делу.

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Давыдова И.Н., спор о восстановлении срока для Банка фактически не разрешен по существу, направлен в Замоскворецкий районный суд для нового рассмотрения (очередное судебное заседание назначено на 10.10.2023, карточка дела с официального интернет сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу N А40-52566/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов