Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-7547/19 по делу N А67-10692/2018

г. Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А67-10692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Афанасьевой Е.В.

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рихтер Елены Анатольевны (N 07АП-7547/2019(17)) на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (ОГРНИП 304701735001950, ИНН 701900087083, место жительства: г. Томск, ул. Герцена, 35, 5-6; Томская обл., Томский р-н, д. Кисловка, ул. Березовая, д. 18), принятое по заявлению Соколовой Галины Георгиевны, Авдеева Андрея Андреевича, Авдеевой Полины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

- кредитора Соколовой Г.Г., паспорт, ее представителя - Гончаренко Р.А., доверенность 70 АА 1752510 от 02.02.2023,

- от финансового управляющего - Петрушкин В.С., доверенность от 12.04.2023;

- от кредитора Рихтер Е.А. - Богатырева О.И., доверенность от 01.12.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (далее - Рихтер А.Я., должник).

Определением суда от 02.07.2019 в отношении Рихтера А.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Агеев И.А.

Решением от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) Рихтер А.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Передерий А.С.

Определением суда от 09.08.2021 Передерий А.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Рихтера А.Я. Финансовым управляющим должника утвержден Сакс Ю.Л.

Определением суда от 27.01.2022 Сакс Ю.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Рихтера А.Я., финансовым управляющим должника утверждён Ушаков О.А.

От Соколовой Г.Г., Авдеева А.А., Авдеевой П.А. поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов Рихтера А.Я., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Рихтер Е.А, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

В порядке статьи 81 АПК РФ от Соколовой Г.Г. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьей 2, пунктом 3 статьи 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 71, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59), правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2), пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что требования Соколовой Галины Георгиевны, Авдеева Андрея Андреевича, Авдеевой Полины Андреевны подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на дату рассмотрения заявления доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем посчитал требования в указанной части подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Восстановил срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Состав и размер требования кредиторов подтверждён судебными актами: решением Советского районного суда от 10.06.2016 по делу N 2-1975/2016 (вступило в законную силу 16.07.2016); определением Советского районного суда от 24.06.2022 по делу N 2- 1975/2016.

Возражения апеллянта касаются пропуска срока на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет момент осведомленности кредитора о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2) и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Согласно пояснениям заявителя о наличии долга Рихтера А.Я. перед Авдеевым А.М. она узнала только в июле 2022 года.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления N 59).

В пункте 15 постановления N 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2).

В пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, содержится правовая позиция, согласно которой взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО от 19.06.2023 N 70024/23/851429 следует, что исполнительное производство N 13523/19/70024-ИП (взыскание с Рихтера А.Я. в пользу Авдеева А.М. денежных средств) окончено 28.12.2020, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 63451154354201 финансовым управляющим Передерием А.С. исполнительный лист и постановление об окончании получены не были, документы возвращены отправителю.

Финансовым управляющим в пояснениях к судебному заседанию признано, что отсутствуют доказательства направления в адрес Авдеева А.М. и его правопреемников уведомления о введении процедуры и возможности предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В своих пояснениях уполномоченный орган, финансовый управляющий и конкурсный кредитор ссылаются на то, что срок включения в реестр требований кредиторов пропущен, поскольку реестр закрыт 20.01.2021 (по истечении двух месяцев с момента опубликования сведений о введении процедуры). Опубликование в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства считается надлежащим извещением кредиторов о данном факте, соответственно, публикация сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте.

Между тем, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Комммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления N 59).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Поскольку доказательства извещения Авдеева А.М. об окончании исполнительного производства и передачи исполнительного листа финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют, при этом финансовыми управляющими уведомления о введении процедуры и порядке обращения с соответствующим требованием к должнику в адрес взыскателя направлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Авдеев А.М. и его наследники - правопреемники не знал (ли) и не мог (не могли) знать об окончании исполнительного производства, введения процедуры банкротства в отношении должника и необходимости обращения с соответствующими требованиями к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества 5 должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник проинформировал финансового управляющего об имеющейся у него задолженности перед Авдеевым А.М. и финансовый управляющий, в свою очередь, уведомил Авдеева А.М. о введении в отношении Рихтера А.Я. процедуры банкротства и возможности заявления своих требований в срок, установленный в статье 213.8 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в настоящее время для отдельных категорий кредиторов в делах о банкротстве, а также применительно к вопросу их информированности о возбуждении дела о банкротстве закон устанавливает процедуру извещения кредиторов со стороны финансового управляющего должника, что представляется разумным, в частности, в отношении тех лиц, которые не являются профессиональными участниками определенных правоотношений и не относятся к субъектам предпринимательской деятельности.

По мнению апелляционного суда, кредитор Авдеев А.М. и его наследники не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а являются физическими лицами.

В апелляционном суде финансовый управляющий подтвердил, что не направлял кредитору сообщения о необходимости обращения в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Афанасьева Я.А. Смеречинская