Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-60277/23 по делу N А40-240038/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-240038/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куликовой Н.В.,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 Куликова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Григорьев А.В.

12.05.2023 (с учетом дополнений от 22.05.2023) в суд поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы, согласно которому управляющий просил исключить из конкурсной массы Куликовой Н.В. следующее имущество: доля участия в размере 50% в ООО "ТРАНС РЕГИОН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы было отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что ООО "ТРАНС РЕГИОН" на сегодняшний день является недействующим, в связи с чем финансовым управляющим был сделан вывод о том, что рыночная стоимость доли, принадлежащей должнику составляет 0 руб. Реализация в соответствии с требованиями Закона о банкротстве приведет к увеличению текущих расходов, в том числе на организацию торгов, которые не могут быть погашены из денежных средств от продажи и необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника

Соблюдение реализации права преимущественного приобретения не было нарушено т.к. финансовый управляющий не обращался с ходатайством для утверждения порядка продажи указанного имущества, при этом апеллянт указывает на то, что в отношении Слепченкова В.В.(второй участник ООО "ТРАНС РЕГИОН") возбуждено уголовное дело.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности 50% доля в уставном капитале юридического лица ООО "ТРАНС РЕГИОН" (ИНН 7729681304).

Обращаясь с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, финансовый управляющий ссылался на то, что ООО "ТРАНС РЕГИОН" на сегодняшний день является недействующим, в связи с чем финансовым управляющим был сделан вывод о том, что рыночная стоимость доли, принадлежащей должнику в обществе составляет 0 руб. Реализация в соответствии с требованиями Закона о банкротстве приведет к увеличению текущих расходов, в том числе на организацию торгов, которые не могут быть погашены из денежных средств от продажи.

Анализ имеющихся данных показал полное отсутствие потенциальных покупателей, которых бы заинтересовало приобретение доли в собственность:

- ООО "ТРАНС РЕГИОН" не имеет имущества и не осуществляет хозяйственную деятельность;

- ООО "ТРАНС РЕГИОН" имеет налоговую задолженность 43 788,00 руб.;

- Необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в ООО повлечет за собой возникновение расходов по оплате услуг нотариуса, которые на сегодняшний день составляют порядка 20 тыс. руб., что значительно выше размера затрат при регистрации нового предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что финансовый управляющий не представил доказательства обращения ко второму участнику общества в целях соблюдения реализации права преимущественного приобретения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX ипараграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

В соответствии с п. 2 статьи 14 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для определения рыночной стоимости доли участника общества используется стоимость чистых активов общества и размер доли участия в обществе в процентах.

Как следует из заявления финансового управляющего, выводы о том, что стоимость доли в указанном обществе равна нулю, были сделаны на основе выписки из ЕГРЮЛ, ответов уполномоченных органов.

В соответствии с п. 2 статьи 14 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для определения рыночной стоимости доли участника общества используется стоимость чистых активов общества и размер доли участия в обществе в процентах.

Порядок определения стоимости чистых активов организаций утвержден приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Вместе с тем, документов, позволяющих определить действительную стоимость доли должника в ООО "ТРАНС РЕГИОН" с учетом данного порядка, в материалы дела не представлено, равно как не представлена оценка указанного имущества.

Более того, доказательств того, что кредиторами должника было принято решение об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 исключение имущества из конкурсного массы стоимостью более 10 000 руб. можно только по мотивированному ходатайству гражданина и в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева