Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 07АП-1331/24 по делу N А03-13076/2023

город Томск

26 апреля 2024 г.

Дело N А03-13076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Сергеевича (N 07АП-1331/2024) на решение от 10 января 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13076/2023 (судья Захарова Я.В.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, город Барнаул, улица. Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Сергеевичу (город Барнаул Алтайского края, ОГРНИП 305222122700010, ИНН 222501184103) о взыскании 375 716 рублей 85 копеек., из них 320 515 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.08.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена N 70-а от 13.12.2012 и 55 201 рублей 47 копеек пени за период с 07.12.2022 года по 20.08.2023.

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Алтайского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Карпов С.С.) о взыскании 375 716 рублей 85 копеек, из них 320 515 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.08.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена N 70-а от 13.12.2012 и 55 201 рубля 47 копеек пени за период с 07.12.2022 по 20.08.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанный период, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ИП Карпова С.С. в пользу Комитета взыскано 375 716 рублей 85 копеек, из которых 320 515 рублей 38 копеек основного долга и 55 201 рубль 47 копеек пени; с ИП Карпова С.С. в доход федерального бюджета взыскано 10 514 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ИП Карпов С.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, судом первой инстанции не учтено, что ИП Карпов С.С. является долевым собственником помещения, расположенного на арендуемом у Комитета земельном участке, следовательно, размер арендной платы для каждого из арендаторов должен быть установлен пропорционально площади помещений, находящихся в собственности отдельного арендатора; суд не привлек ни соответчиком, ни третьим лицом Субботина М.Ю., пользующегося спорным земельным участком, как долевой собственник помещения, чем нарушил его права и законные интересы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 судебное заседание отложено для представления истцом мотивированной позиции по апелляционной жалобе.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, Комитет предоставил отзыв, указал, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным; расчет арендной платы в отношении ИП Карпова С.С. производился по сведениям из ЕГРН, согласно которым на земельном участке расположены открытая стоянка площадью 900 кв.м., принадлежащая на праве собственности ИП Карпову С.С. с 01.11.2017 и гараж площадью 323,6 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ИП Карпову С.С. и Субботину М.Ю., по 1/2 доли каждому, с 22.12.2016, следовательно, считать его неверным, оснований не имеется.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (далее - арендодателем) и ИП Карповым С.С. (далее - арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 70-а (далее - договор).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020610:4, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122.

Участок предоставлен для размещения временной автостоянки (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора - 5 лет с момента подписания его сторонами (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата составляет 415 608 рублей.

Арендная плата по договору вноситься ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязан самостоятельно, за счет собственных средств освободить участок от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, других сооружений и конструкций (пункт 4.4.7 договора).

Пунктом 6.5 договора стороны установили, что договор не подлежит заключению (продлению) на новый срок, возобновлению на неопределенный срок.

Стороны также предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Постановлением Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N 392 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

06.12.2017 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление N 24/19093 об окончании срока действия договора с 14.12.2017 и об обязании вернуть земельный участок по передаточному акту свободным от движимого и недвижимого имущества.

Запись о регистрации права аренды на земельный участок погашена, что подтверждает выписка из ЕГРН, однако ответчик фактически продолжил осуществлять пользование земельным участком без внесения арендных платежей.

Как указал истец, на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122, открытая стоянка площадью 900 кв.м., принадлежащая на праве собственности ИП Карпову С.С. с 01.11.2017 и гараж площадью 323,6 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ИП Карпову С.С. и Субботину М.Ю., по 1/2 доли каждому, с 22.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание.

По расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.08.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена N 70-а от 13.12.2012, составила 320 515 руб. 38 коп.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате за землю от 21.07.2023 N ПИ8318/01-17/3, оставлено ИП Карповым С.С. без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, непредставления доказательств внесения арендной платы, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020610:4, расположенным по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122, за период с 01.10.2022 по 20.08.2023 в размере 320 515 рублей 38 копеек

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени за период 07.12.2022 по 20.08.2023 в размере 55 201 рубля 47 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122, находится нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020610:108, площадью 323,6 кв.м., принадлежащее по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Карпову С.С. (с 22.12.2016) и Субботину М.Ю., а также открытая стоянка площадью 900 кв.м., принадлежащая на праве собственности ИП Карпову С.С. с 01.11.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ИП Карпова С.С. обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком в размере, пропорциональном площади принадлежащих ему объектов недвижимости, а также уплате пени, за просрочку внесения таких платежей, удовлетворив заявленные Комитетом требования в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации расчет площади используемого земельного участка, а также размер арендной платы в отношении арендаторов земельного участка, произведен соразмерно долям в праве собственности на нежилое помещение, в том числе, в отношении ИП Карпова С.С. с применением площади 1 938 кв.м.

При определении платы на земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то ест относящиеся к общему имуществу здания. Иное означало бы нарушение принципа платности землепользования в Российской Федерации (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы для каждого арендатора установлен пропорционально площади помещений, находящихся в собственности отдельного арендатора, к общей площади помещений в здании, на которые зарегистрированы права в ЕГРН.

Оснований признавать расчет задолженности по арендным платежам, произведенный Комитетом, арифметически или методологически неверным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ИП Карпов С.С. ссылается на необходимость привлечения к участию в деле Субботина М.Ю.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

ИП Карпов С.С. не обосновал, каким образом права и законные интересы Субботина М.Ю. могут быть затронуты применительно к спорным правоотношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Карпов С.С. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 января 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева