Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-13487/24 по делу N А40-134006/2023

г.Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-134006/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кампи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-134006/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Кампи" (ИНН 7702719166, ОГРН 1097746704120)

об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды,

по встречному иску ООО "Кампи"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 22.12.2023, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021;

от ответчика: Климанов Д.Ю. по доверенности от 27.06.2020, диплом ВСА 0313465 от 10.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Кампи" об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 03.07.2019 N М-01-054242 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001101:8, площадью 1 570 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Сретенка, вл.1 стр.1 на условиях прилагаемого проекта договора.

В порядке ст.132 АПК РФ судом принят к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Кампи" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

Решением арбитражного суда от 22.01.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления и обязании заключить договор с учётом пункта 2 проекта соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 03.07.2019 N М-01-054242 в следующей редакции: 2. Арендатор " " вправе использовать Участок для эксплуатации нежилых помещений в здании под общественное питание, объекты розничной торговли, продовольственными и непродовольственными группами товаров, бытовое обслуживание, под коллективное средство размещения граждан (гостиницу), складские предприятия в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Кампи" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001088:2418 общей площадью 1 117,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.1 пом.1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2023.

Истец указывает на то, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001101:8 площадью 1 570 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Сретенка, вл.1, стр.1. Виды разрешенного использования: объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

В отношении земельного участка оформлен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-01-054242 от 03.07.2019.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что право пользования указанным земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиком не оформлено.

Истец направил ответчику письмо от 04.03.2022 N ДГИ-И-14767/22, в котором предложил подписать проект договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29, 39.20, 65 Земельного кодекса РФ исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований, поскольку истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды является для ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, обязательным, в силу требований Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил первоначальное исковое заявление.

Касаемо встречного искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы путем принятия п.2 предложенной ООО "Кампи" редакции, судом первой инстанции правомерно требование отклонено, так как ответчиком в нарушение ст.446 Гражданского кодекса РФ пропущен шестимесячный срок на передачу в суд разногласий, которые возникли при заключении договора.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводу ответчика срок на передачу в суд разногласий, которые возникли при заключении договора, ответчиком пропущен, так исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с момента направления проекта договора истцом, учитывая тридцатидневный срок на возможность представить протокол разногласий и шестимесячный срок на предъявление иска об урегулировании разногласий, прошло более одиннадцати месяцев. Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-134006/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина