Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-13872/23 по делу N А76-25235/2018

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А76-25235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 по делу N А76-25235/2018 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геотраст" - Турганова А.М. (паспорт, доверенность от 09.06.2023 срок до 31.12.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Василенко Дмитрия Григорьевича (ИНН 741108329735, адрес: 456896, Челябинская область, Аргаяшский р-н, д. Уразбаева, ул. Набережная, 63А, далее - должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Василенко Дмитрия Григорьевича, признано обоснованным; в отношении Василенко Дмитрия Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, д.21, оф.400).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 Долгов Сергей Владимирович отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Василенко Дмитрия Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 финансовым управляющим Василенко Дмитрия Григорьевича утверждён Шевченко Максим Николаевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 Шевченко Максим Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего - должника Василенко Дмитрия Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 финансовым управляющим Василенко Дмитрия Григорьевича утвержден Гонтаренко Александр Александрович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

24.08.2023 Широносов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 удовлетворено заявление Широносова Д.С. о намерении удовлетворить требования кредиторов Василенко Д.Г., установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до 02.10.2023 путем внесения денежных средств на депозит суда.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Геотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник и Широносов Д.С. являются аффилированными лицами. Кроме того Широносов Д.С. ранее обращался с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, но погашения не произвело, что свидетельствует о недобросовестном поведении лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

До начала судебного заседания от ООО "Геотранс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Геотранс" отозвал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в ней доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 4, 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 11, 12 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, установив наличие в реестре требований кредиторов должника наличие непогашенных требований и намерение Широносова Д.С. (третьего лица) на их удовлетворение, наличие в заявлении третьего лица необходимых сведений по срокам удовлетворения (10 дней, который не выходит за рамки установленных Законом сроков - 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения) и порядку удовлетворения (через депозит нотариуса, что соответствует одному из способов удовлетворения, установленных Законом), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление третьего лица о намерении удовлетворить требование кредиторов.

Подлежат отклонению доводы ООО "Геотранс" о недобросовестности Широносова Д.С., как не имеющие значения и не служащие препятствием к удовлетворению требований Широносова Д.С., обратившегося с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, поскольку подобное заявление преследует единственную цель - удовлетворить требования всех имеющихся конкурсных кредиторов, что в полной мере отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников дела о банкротстве против данного действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Вопреки доводам ООО "Геотранс", возможность удовлетворения требований гражданина в процедуре его банкротства третьим лицом не запрещена положениями Закона о банкротстве, в таком случае по аналогии подлежат применению положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве, регулирующие данную процедуру. Действия третьего лица в таком случае направлены на прекращение производства по делу о банкротстве. Неоднократное обращение с заявлением о намерении и в последствии непогашение третьими лицами требований кредиторов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений пункта 4 статьи 113, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт об удовлетворении заявления о намерении суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка обжалования законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 по делу N А76-25235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев