Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-4954/23 по делу N А54-3067/2023

г. Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А54-3067/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилград" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2023 по делу N А54-3067/2023 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (г. Рязань, ИНН 6230065677, ОГРН 1096230000734) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (далее - ООО "Жилград", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 163ОДН/19 от 18.07.2019 за период с января 2022 года по январь 2023 года в сумме 79 268 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 22.02.2022 по 06.06.2023 в сумме 9 779 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 07.06.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки (уточненные исковые требования; л. д. 110).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (т. 1, л. д. 105).

06.06.2023 Арбитражным судом Рязанской области принято решение в форме резолютивной части.

18.06.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 268 руб. 69 коп., пени за период с 22.02.2022 по 17.03.2023 в сумме 6 218 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 419 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда рязанской области от 08.09.2023 произведено дальнейшее начисление пени в следующем порядке: на сумму задолженности 58 283,84 руб. (период с января 2022 года по октябрь 2022 года) начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; на сумму задолженности 6 494,91 руб. (10000031087 от 30.11.2022) с 18.03.2023 по 19.03.2023 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; с 20.03.2023 и по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; на сумму задолженности 6 994,97 руб. (10000036298 от 31.12.2022) с 18.03.2023 по 20.03.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; с 21.03.2023 по 19.04.2023 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; с 20.04.2023 по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; на сумму задолженности 6 994,97 руб. (10000003156 от 31.01.2023) с 18.03.2023 по 20.04.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; с 21.04.2023 по 20.05.2023 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; с 21.05.2023 по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении части требования о дальнейшем начислении неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в периоды, которые подлежит применению ставки 1/300 и 1/170, судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что потребленная тепловая энергия в горячей воде оплачена им в сумме 14 885 руб. 04 коп., полагает, что размер задолженности определен неверно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 13.09.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 163 ОДН/19 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 23), согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс - горячую воду питьевого качества - в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду в определенном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю до границ раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения МКД коммунальный ресурс (горячую воду) надлежащего качества в целях содержания общего имущества в МКД согласно перечню приложения N 1.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленный коммунальный ресурс производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Срок выставления платежных документов - с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Представитель исполнителя обязан прибыть в ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов до 10 числа месяца следующего за расчетным. В случае нарушения исполнителем сроков ресурсоснабжающая организация направляет платежные документы в адрес исполнителя простым почтовым отправлением. Неполучение исполнителем платежных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленный в договоре сроки. Один экземпляр оформленного исполнителем акта приема-передачи или УПД возвращается в ресурсоснабжающую организацию до конца месяца, следующего за расчетным. Если документ не будет возвращен в указанный срок, то объем и стоимость коммунального ресурса принимаются по данным ресурсоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 19-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты полученного коммунального ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД на территории Рязанской области утверждены постановлением ГУ "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области N 43 от 29.05.2017 (пункт 4.2 договора).

Под управлением ООО "Жилград" в спорный период (с января 2022 года по январь 2023 года) находились МКД в г. Рязани указанные в приложениях N 1 к договору, дополнительном соглашении N 1 от 11.02.2020, дополнительном соглашении N 2 от 04.06.2021, дополнительном соглашении N 3 от 09.03.2022 (л. д. 27, 29, 33, 36).

Указанные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды.

В период с января 2022 года по январь 2023 года МУП "РМПТС" поставило ответчику коммунальный ресурс (горячую воду) надлежащего качества для использования в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся под управлением ответчика в количестве 29,23 Гкал, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами, расчетом количества коммунального ресурса (горячей воды), справкой по потреблению теплоэнергии (л. д. 39 - 66, 69 - 75).

Общая стоимость поставленного коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД за периоды с января 2022 года по январь 2023 года, составила 85 909 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного энергоресурса у ответчика образовалась задолженность в сумме 79 268 руб. 69 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 02/2-1105 от 14.02.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлено без удовлетворения (л. д. 81).

Ненадлежащее исполнение ООО "Жилград" обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурса в период с января 2022 года по январь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами, расчетом количества коммунального ресурса (горячей воды), справкой по потреблению теплоэнергии (л. д. 39 - 66, 69 - 75).

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 79 268 руб. 69 коп. ответчик не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывал, что общая сумма начислений по договору за спорный период составила 85 909 руб. 34 коп. В период с 01.01.2022 по 31.01.2023 ответчиком погашалась задолженность по договору, а именно: 28.01.2022 - на сумму 8 651 руб. 63 коп. по платежному поручению N 69 от 28.01.2022; 26.05.2022 - на сумму 6 233 руб. 41 коп. по платежному поручению N 286 от 26.05.2022, общая сумма погашения составила 14 885 руб. 04 коп. таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО "Жилград" перед МУП "РМПТС" за спорный период составляет 71 024 руб. 30 коп.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно назначениям платежа, указанным в представленных платежных поручениях, а также пояснениям истца, денежные средства, уплаченные по платежному поручению N 303 от 22.06.2022, в сумме 407,24 руб. учтены в счет частичной оплаты потреблённого в январе 2022 года энергоресурса; по платежному поручению N 286 от 26.05.2022 учтены в счет оплаты за март 2022 года (л. д. 67 - 68); по платежному поручению N 69 в сумме 8 651 руб. 63 коп. ответчик оплатил начисления по счету N 9224 от 31.12.2021. Данные денежные средства учтены МУП "РМПТС" согласно назначению платежа (счет и п/п N 69 представлены истцом в электроном виде 16.05.2023; л. д. 109).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.02.2022 по 17.03.2023 составил 6 218 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки в предъявленном размере с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку произведенные ответчиком платежи учтены истцом при определении размера задолженности (л. д. 108).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2023 по делу N А54-3067/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев