Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 20АП-5723/23 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

11 октября 2023 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Девятый Вал" - Грибкова Н.И. (паспорт, доверенность от 30.09.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" - Курынова О.С., на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 по делу N А62-7425/2019 (судья Молокова Е. Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девятый Вал" о разрешении разногласий по делу NА62-7425/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (ИНН 6722034666, ОГРН 1196733018338) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН:1146733018783, ИНН 6726019740) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу N А62- 7425/2019 ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко М.В.

16.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением суда от 26.10.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1137746086940, ИНН 7724862650) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1097746282480, ИНН 7743743217).

Определением суда от 22.09.2022 произведена замена стороны по обособленному спору N А62-7425-30/2019 - Общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1097746282480, ИНН 7743743217) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Девятый Вал" (ОГРН 1217700577588, ИНН 9709076285).

16.05.2023 от ООО "Девятый вал" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗИМПЕЛЬКАМП МАШИНЕН- УНД АНЛАГЕНБАУ ГМБХ (SffiMPELKAMP MASCHINEN- UND ANLAGENBAU GMBH, регистрационный номер HRB 14927, юридический адрес: Зимпелькампштрассе 75, 47803 Крефельд, Федеративная Республика Германия (SiempelkampstraBe 75,47803 Krefeld)). Повторно обязать компанию Siempelkamp Maschinen- und Anlagenbau GmbH (код страны происхождения 276, регистрационный номер HR В 14927, адрес: Siempelkampstrasse 75, 47803 Krefeld Deutscbland, представить в суд следующие документы и информацию: - контракт о проектировании, заключенный с ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" для целей изготовления товаров, поставляемых в рамках контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г., со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, акт сверки расчетов (с указанием даты и суммы исполненных обязательств) с ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" по контракту о проектировании по состоянию на настоящее время; - все заключенные между сторонами дополнительные соглашения со всеми приложениями к контракту N А 0766.00 от 23.11.2007 г. - счета на оплату, выставленные в адрес ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", ООО "Игоревский деревообрабатывающий" в рамках контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г., а также иных контрактов, опосредующих исполнение контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г.; - товаросопроводительные документы на каждую поставку товара, работ и услуг в пользу ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", ООО "Игоревский деревообрабатывающий" в рамках контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г., также иных контрактов, опосредующих исполнение контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г.: СМР накладные или мультимодальные транспортные документы по Инкотермс 2000 на каждую партию поставленного товара, упаковочные листы на каждую партию поставленного товара, договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, спецификации, акты сверки взаимных расчетов и прочее; - акт взаиморасчетов (акт сверки расчетов) с ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", ООО "Игоревский деревообрабатывающий" в рамках всех обязательств (всех договоров, контрактов), опосредующих исполнение контракта N А 0766.00 от 23.11.2007 г. по состоянию на текущую дату с разбивкой на конкретный договор и с указанием суммы взаимных расчетов на каждую дату расчета (исполнения). 16.05.2023 от ООО "Кроношпан" поступили письменные пояснения, а так же возражения о привлечении ООО ЗИМПЕЛЬКАМП МАШИНЕН- УНД АНЛАГЕНБАУ ГМБХ к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 суд в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ, а также в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" - Курынов О.С., обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.07.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о поставке дебитором в пользу должника какого-либо имущества в ходе конкурсного производства не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Заявитель жалобы указывает, что дебиторская задолженность может быть реализована на торгах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Девятый Вал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Девятый Вал" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", утвержденное залоговым кредитором ООО "Таргет Инвест" 04.02.2021, предусматривает продажу дебиторской задолженности к Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ, сумма требования 872 159 423,04 руб., начальная цена определена в соответствии с отчетом об оценке от 21.12.2020 в размере 6 715 630 руб.

Не согласившись с начальной продажной ценой лота - дебиторской задолженности к Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ с суммой требований 872 159 423,04 руб., ООО "Аркадия" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по размеру начальной продажной цены.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ перед должником в указанном размере.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ претензию о погашении задолженности в размере 16 324 148,65 евро с приложением акта сверки расчетов с указанием операций за период с 01.01.2007 по 23.10.2017. Повторная претензия была направлена конкурсным управляющим в адрес дебитора 22.06.2021. Вместе с тем, конкурсным управляющим ответ получен не был.

Суд неоднократно определениями направлял запрос в Компетентные органы Германии об обязании компании Siempelkamp Maschinen- und Anlagenbau GmbH (код страны происхождения 276, регистрационный номер HR В 14927, адрес: Siempelkampstrasse 75, 47803 Krefeld Deutscbland, представить в суд дополнительные документы. От компетентных органов Германии был получен отказ в исполнении запроса.

Как установлено судом и следует из акта инвентаризации от 23.10.2020 (т.3, л.д.61), задолженность Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ перед должником в размере 872 159 423,04 руб. является не подтвержденной дебитором.

Более того, Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ в адрес Должника было в рамках контракта N А0766 от 23.11.2007 было поставлено оборудование: - 30.11.2022 по декларации на товары 10113100/051222/3000002 стоимостью 40 571 033,35 руб. по курсу валюты 64,9868; - по декларации на товары 10131010/110523/3166993 стоимостью 7 000,00 евро по курсу валюты 84,1498 (таможенная стоимость 589 048,60).

06.12.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по ДТ N 10113100/051222/3000002. 12.05.2023 таможенным органом принято решение о выпуске 3 компонентов по ДТ N 10131010/110523/3166993. 02.06.2023 таможенным органом принято решение о выпуске товаров в оборот. Имущество включено в конкурсную массу Должника.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая, что сведения о дебиторской задолженности, указанные в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденном залоговым кредитором, и в отчете об оценке дебиторской задолженности не подтверждены, дебиторская задолженность погашена или частично погашена Зимпелькамп Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ поставкой оборудования после утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, установить размер дебиторской задолженности на момент рассмотрения спора не представляется возможным. Суд пришел к выводу о преждевременности заявленных разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами. Принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим документы не позволили установить реальный размер дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности в заявленном размере не подтверждено документально.

Как следствие, суд лишен возможности оценить доводы о размере начальной продажной цены без подтверждения объекта продажи (дебиторской задолженности в данном случае).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле, как преждевременно заявленными.

Довод конкурсного управляющего, что дебиторская задолженность может быть реализована на торгах проверен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

При этом существенным обстоятельством, определяющим возможность реализации имущества должника на торгах является его наличие - в данном случае доказательства реальности дебиторской задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о поставке дебитором в пользу должника какого-либо имущества в ходе конкурсного производства не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Излагая данный тезис, суд первой инстанции обосновывал преждевременность заявленных разногласий по причине неопределенности в отношении спорной дебиторской задолженности.

В материалах дела отсутствуют первичные документы для подтверждения реальности дебиторской задолженности и обязательств в целом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова