Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 10АП-17262/23 по делу N А41-30198/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А41-30198/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу N А41-30198/23,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Букалева Александра Ивановна, Букалев Александр Александрович (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. признать недействительным постановление администрации Раменского городского округа Московской области от 20.02.2023 N 499 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, г. Раменское, ул. Советская, д. 1, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "магазины" (4.4), на праве аренды 1/2 доли земельного участка Букалевой Александре Ивановне, 1/2 доли земельного участка Букалеву Александру Александровичу, на срок 49 лет,

2. признать незаконным решение администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 06.03.2023 N Р001-9943608185-69347953,

3. возложить обязанность на администрацию Раменского городского округа Московской области рассмотреть вопрос о вынесении постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, г. Раменское, ул. Советская, д. 1, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "магазины" (4.4), на праве собственности за плату, без проведения торгов, 1/2 доли земельного участка Букалевой Александре Ивановне, 1/2 доли земельного участка Букалеву Александру Александровичу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 истцами ИП Букалевой А.И. и Букалевым А.А. в администрацию Раменского городского округа Московской области было направлено заявление N Р001-9943608185-68245806 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, г. Раменское, ул. Советская, д. 1, с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "магазины", в собственность за плату.

К заявлению, помимо схемы расположения земельного участка на местности на электронном носителе, были приложены правоустанавливающие документы на здание магазина с кадастровым номером 50:23:0110205:66, расположенного на истребуемом земельном участке и находящегося в общей долевой собственности истцов. Заявление было направлено в форме интерактивного запроса на Портале услуг (функций) Московской области.

Администрация Раменского городского округа Московской области, рассмотрев указанное заявление, вынесла постановление от 20.02.2023 N 499 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на праве аренды 1/2 доли земельного участка Букалевой Александре Ивановне, 1/2 доли земельного участка Букалеву Александру Александровичу, на срок 49 лет.

Так как испрошенная услуга предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность за плату не была исполнена, истцы повторно 03.03.2023 направили в администрацию Раменского городского округа Московской области заявление N Р001-9943608185-69347953 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

К заявлению также была приложены схема расположения земельного участка на местности на электронном носителе, правоустанавливающие документы на здание магазина. Также было приложено заявление от 3 марта 2023 года с изложением причины повторного обращения за услугой, которая не была оказана. В заявлении было отмечено, что о предоставлении услуги согласования предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды истцы не просили, а произвольно согласованное предоставление земельного участка на праве аренды их ограничивает их права. Заявление также было направлено в форме интерактивного запроса на Портале услуг (функций) Московской области.

16.03.2023 администрацией Раменского городского округа по указанному заявлению было вынесено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В качестве разъяснения причин отказа в приеме указано, что ранее по их обращению N Р001-9943608185-68245806 в отношении земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, г. Раменское, ул. Советская, д. 1, было выпущено Постановление N 499 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на праве аренды. Также в решении об отказе было указано, что заявители вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Указанные действия администрации послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ИП Букалева А.И. и Букалев А.А., ссылаясь на положения ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.04.2023), порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, указывают, что вынесенное ответчиком Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды не соответствует выбранному и заявленному ими виду права, а именно предварительного согласования предоставления земельного участка на праве собственности. Вынесенное постановление и дальнейший отказ администрации в приеме документов для оказания истребуемой услуги нарушает права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 39.20 ЗК РФ определяет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч. 1 указанной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление N 499 от 20.02.2023 не препятствует обращению за предоставлением земельного участка на праве собственности в случае несогласия заявителя с видом права - на праве аренды, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при обращении 30.01.2023 в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением N Р001-9943608185-68245806 истцы выбрали вид права, на котором должен был предоставлен земельный участок, а именно в собственность за плату.

Таким образом, заинтересованным лицом нарушено право заявителя, предусмотренное ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, на выбор вида права, на котором предоставляется земельный участок.

При этом вынесенное Постановление N 499 от 20.02.2023 фактически понуждает истцов оформить земельные правоотношения на условиях аренды испрашиваемого земельного участка, что нарушает права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской деятельности.

Испрошенная заявителем услуга предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность за плату не была исполнена. Поэтому отказ в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", является незаконным.

Возражения Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области являются несостоятельными, так как заявители дважды обращались к заинтересованному лицу в рамках оказываемой государственной услуги, в том числе с заявлением от 3 марта 2023 года с изложением претензий по оказанной услуге согласованного права аренды.

Однако заявителям отказано в удовлетворении заявлений, с предложением обращаться за разрешением спорного вопроса в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ администрации Раменского городского округа Московской области нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заинтересованное лицо не имело достаточных правовых оснований для принятия решения от 06.03.2023 N Р001-9943608185-69347953 и постановления администрации Раменского городского округа Московской области от 20.02.2023 N 499 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, требования Букалевой Александры Ивановны и Букалева Александра Александровича являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу N А41-30198/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова