Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-53293/23 по делу N А40-13132/2023

город Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-13132/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по

делу N А40-13132/23

по иску (заявлению) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"

о взыскании страховой суммы

при участии в судебном заседании:

от истца: Самолин В.В. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 643 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 Зверок Владимир Николаевич, 26.03.1962 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 1112270473 от 22.01.2020 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 22.01.2025, с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Зверок Владимир Николаевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1112270473-СО1 от 22.01.2020 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг). Согласно которому:

Пункт 1.2 "Заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 г., по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом".

Пункт 1.3.4 договора Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

В силу пункта 1.1. Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом соответствующим платежным поручением N 63297 от 11.02.2020.

18.11.2020 Зверок Владимир Николаевич умер.

01.11.2022 истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК Ингосстрах-Жизнь". Выплаты страховой суммы не произошло.

Ответчику истцом направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 643 000,00 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Истцу поступил ответ на претензию, в котором изложено, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчик на досудебной стадии был лишен возможности рассмотреть заявленное событие, ввиду того, что поступившие от истца документы не позволяют оценить и признать заявленное событие в качестве страхового случая.

Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пп. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 1.2. Договора страхования указанный договор заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 01.01.2018 года (также - Правила страхования от 01.01.2018 года).

Срок страхования Зверка В.Н. определен с 22.01.2020 по 22.12.2024.

18 ноября 2020 года Зверок Владимир Николаевич умер.

Подписывая Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161-9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014, ПАО "Промсвязьбанк" принял на себя обязательства по предоставлению необходимых документов для признания случая страховым, и как следствие риски, связанные с непредоставлением таких документов.

Указывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте наступления страхового случая в отношении Зверка В.Н., суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица. В установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну, банк не входит.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный, кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений, между тем ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица не являлась страховым случаем.

Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

Сведения о смерти застрахованного лица составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

При этом предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (статья 934, 393, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, документы, которые требовались страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, не могли быть получены банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации. В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Требования части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешать вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно истребовать указанные документы в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде (часть 5).

Из представленной в ответ на судебный запрос копии записи акта о смерти (л.д. 106) следует, что причиной смерти Зверка В.Н. является фибрилляция и трепетание желудочков, другие уточненные поражения головного мозга, атеросклеротическая болезнь сердца.

Ответчиком не доказано наличие предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 2.4 Соглашения страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3.

В рассматриваемом случае сумма страховой выплаты определена в размере 643 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 28 000 руб. отвечают критериям разумности.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности и неразумности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. Документов, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат. Представленные в подтверждение несения затрат доказательства недостоверными или недействительными не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-13132/23 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" (ИНН: 7702501628) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912) денежные средства в размере 643 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 15 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" (ИНН: 7702501628) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова