Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-91755/23 по делу N А40-211137/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-211137/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Фамиля Фармаила оглы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023, принятое судьей Киселевой Е.Н., по делу N А40-211137/23

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича

к индивидуальному предпринимателю Асланову Фамилю Фармаилу оглы

о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Днепровским Артуром Вячеславовичем (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Асланову Фамилю Фармаилу оглы (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 720186, N 697147, N 697143, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушение исключительных прав истца не подтверждено надлежащими доказательствами, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неизвещение его судом первой инстанции о рассмотрении спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора N 01-07/2015 от 11.07.2015 является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунков "Синий Трактор", а также правообладателем товарных знаков N 697147, N 697143, N 720186.

Судом установлено, что 09.05.2023 в торговой точке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д.210, корп.9, истцом выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детской игрушки. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.05.2023, а также фотографией приобретенного товара.

На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 697147, N 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Синий Трактор"; товарным знаком N 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения надписи "Синий Трактор". На данном товаре также содержатся изображения (рисунки): графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор".

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с вышеуказанными рисунками (изображениями): графического изображения персонажа "Синий трактор", присутствующего в акте N 1 приема- передачи от 11.07.2015 к договору N01-07/2015 от 11.07.2015; графического написания "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, присутствующего в Акте N2 приема-передачи от 11.07.2015, суд первой инстанции сделал вывод об их идентичности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации на основании статей 1252 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергаются материалами дела - определение от 22.09.2023 вручено ответчику 29.09.2023 электронно (л.д.59-61).

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-211137/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын